Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2014 г. N 09АП-31270/14

г. Москва

27 августа 2014 г.

Дело N А40-14201/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Пронниковой Е.В., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Сатаевым Д.Ш., секретарём судебного заседания Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Департамента торговли и услуг города Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27 мая 2014 года по делу N А40-14201/14 (94-125)

по заявлению ООО СП "Евразия-Центр" (ОГРН 1067746675413, 129110, г.Москва, ул.Гиляровского, 51)

к Департаменту торговли и услуг города Москвы

о признании незаконным отказа

при участии:

от заявителя:	Янев В.А. по дов. от 20.11.2012;
от ответчика:	Лут С.С. по дов. от 14.07.2014 N И/01-643/4;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2014 года, принятым по настоящему делу, удовлетворены требования ООО Совместное предприятие "Евразия-Центр" (далее - ООО СП "Евразия-Центр", заявитель, общество) о признании незаконным отказа Департамента торговли и услуг города Москвы (далее - Департамент) от 17.01.2014 рег. N 23-01-16-2742/Р и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО СП "Евразия-Центр" и выдать лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции согласно заявлению от 20.12.2013 рег. N 2742.

Суд первой инстанции исходил из не соответствия оспариваемого решения требованиям Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Не согласившись с решением суда, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неправильное применения судом норм материального права.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО СП "Евразия-Центр".

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей сторон, считает судебный акт подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Как установлено судом на основании материалов дела, ООО СП "Евразия Центр" обратилось в Департамент торговли и услуг г. Москвы с заявлением от 20.12.2013 рег. N 2742 о предоставлении государственной услуги "Лицензирование розничной продажи алкогольной продукции".

На основании проведенной проверки Департаментом торговли и услуг города Москвы принято решение от 17.01.2014 рег. N 23-01-16-2742/Р об отказе в выдаче лицензии.

В обоснование данного отказа Департаментом торговли и услуг города Москвы было указано несоответствие заявителя иным лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями ст. 2, 8, 9, 10.1, 11, 16, 19, 20, 25 и 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (подпункт 6 п. 9 ст. 19 Федерального закона от 12.11.1995 N 171-ФЗ; п.12 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 28.12.2005 N 1069-ПП "О мерах по выполнению нормативных правовых актов Российской Федерации в области государственного регулирования оборота алкогольной продукции"; п. 2.21.2 приложения к постановлению Правительства Москвы от 21.02.2012 N 59-ПП "Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги Лицензирование розничной продажи алкогольной продукции").

Полагая решение об отказе незаконным, ООО СП "Евразия-Центр" обратилось в суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из не соответствия оспариваемого отказа требованиям Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" и нарушения прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Порядок оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации регулируется нормами Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Согласно норме п. 1 ст. 26 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе, на оптовых и розничных рынках, на вокзалах, аэропортах, в иных местах массового скопления граждан и местах нахождения источников повышенной опасности, определенных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Указанные ограничения действуют также на прилегающих к таким местам территориях; в нестационарных торговых объектах (абз. 5, 7).

Той же нормой установлено, что запрет на розничную продажу алкогольной продукции в местах, указанных в абзацах пятом и седьмом настоящего пункта, не распространяется на розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более чем 16,5 процента объема готовой продукции, осуществляемую организациями, и на розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемую индивидуальными предпринимателями, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания.

Согласно п. 37 ГОСТ Р 50647-2010 "Общественное питание. Термины и определения" под вагоном-рестораном понимается ресторан в специально оборудованном вагоне поезда дальнего следования, предназначенный для изготовления и реализации продукции общественного питания и обслуживания пассажиров в пути.

Приказом Ростехрегулирования от 27.12.2007 N 475-ст утвержден "ГОСТ Р 50762-2007. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги общественного питания. Классификация предприятий общественного питания", который устанавливает классификацию предприятий общественного питания, общие требования к предприятиям общественного питания различных типов и классов, распространяется на предприятия общественного питания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В пункте 4.3 ГОСТ Р 50762-2007 определено, что рестораны, в частности, различают по местонахождению: на транспорте - вагон-ресторан; по составу и назначению помещений: передвижные - рестораны в поездах.

В соответствии с п. 6 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" передвижное сооружение отнесено к нестационарным торговым объектам.

Таким образом, вагон-ресторан, входит в состав поезда дальнего следования, является передвижным сооружением, относящимся к нестационарным торговым объектам.

В силу п. 5 ст. 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

На территории Москвы дополнительные ограничения установлены постановлением Правительства Москвы от 28.12.2005 N 1069-ПП (в ред. постановления Правительства Москвы от 13.06.2013 N 380-ПП).

Согласно п. 12 Приложения 2 к постановлению Правительства Москвы N 1069-ПП в г. Москве запрещается розничная продажа алкогольной продукции (включая пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, а также сидр, пуаре, медовуху) в нестационарных торговых объектах, в том числе при оказании организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, за исключением сезонных кафе при стационарных предприятиях общественного питания.

В настоящем случае заявитель, как усматривается из материалов дела, обратился к уполномоченному органу исполнительной власти города Москвы за выдачей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более 16,5 процента для потребления на месте покупки. В качестве объектов торговли указаны вагоны-рестораны, являющиеся нестационарными торговыми объектами.

В силу норм п. 12 Приложения 2 к постановлению Правительства Москвы N 1069-ПП розничная продажа алкогольной продукции в подобных объектах на территории города Москвы запрещена.

Судом апелляционной инстанции также учитывается, что решением Московского городского суда от 25.10.2013, оставленным без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2014 N 5-АПГ13-60, отказано в удовлетворении заявления о признании не действующим п. 12 Приложения 2 к постановлению Правительства Москвы N 1069-ПП "О мерах по выполнению нормативных правовых актов Российской Федерации в области государственного регулирования оборота алкогольной продукции" (в ред. постановления Правительства Москвы от 13.06.2013 N380-ПП) в части установления запрета на продажу алкогольной продукции (включая пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, а также сидр, пуаре, медовуху) в нестационарных торговых объектах при оказании организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания.

Учитывая установленные обстоятельства дела и требования приведенных правовых норм, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Департаментом обоснованно отказано заявителю в предоставлении государственной услуги.

Соответствующий требованиям законодательства в сфере регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции отказ Департамента не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд первой инстанции, придя к выводу об обратном, не применил нормы права, подлежащие применению (п. 4 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 270 АПК РФ), а именно п. 5 ст. 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" и п. 12 Приложения 2 к постановлению Правительства Москвы N 1069-ПП.

В указанной связи решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27 мая 2014 года по делу N А40-14201/14 отменить.

В удовлетворении заявления ООО СП "Евразия-Центр" о признании незаконным решения Департамента торговли и услуг города Москвы от 17.01.2014 рег. N 23-01-16-2742/Р об отказе в выдачи лицензии ООО СП "Евразия-Центр" и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО СП "Евразия-Центр" и выдаче лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции согласно заявлению от 20.12.2013 рег. N 2742 - отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

Е.В. Пронникова И.Б. Цымбаренко