Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2014 г. N 13АП-14837/14

г. Санкт-Петербург

26 августа 2014 г.

Дело N А56-73678/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: не явились- извещены (уведомление N 24367);

от заинтересованного лица: не явились- извещены (уведомление N 24368);

от третьего лица: не явились- извещены (уведомление N 24369);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (13АП-14837/2014) ООО "Навигатор" на решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2014 по делу N А56-73678/2013 А56-73678/2013 (судья Галкина Т.В.), принятое

по заявлению ООО "Навигатор"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: ООО "Альтернативный Контент"

об оспаривании решения антимонопольного органа

установил:

ООО "Навигатор" (660041, г. Красноярск, пр.Свободный, д.66б, ОГРН 1082468040819, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (199004, Санкт-Петербург, 4-ялиния В.О., д.13, лит.А, далее - антимонопольный орган, УФАС по Санкт-Петербургу) от 28.09.2013 по делу N К05-267/12.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Альтернативный Контент" (196105, г.Санкт-Петербург, ул.Благодатная, д.20/99, ОГРН 1117847442514).

Решением суда первой инстанции ООО "Навигатор" в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Навигатор" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание для рассмотрения апелляционной жалобы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, 24.04.2013 ( вх.N 7923) в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу поступило заявление ООО "Навигатор" (г. Красноярск) на действия ООО "Альтернативный Контент" (г. Санкт-Петербург), выразившиеся в использовании обозначения "ABC show Best of the best", сходного до степени смешения с изобразительным товарным знаком N 448728 ("ABC show"), правообладателем которого является ООО "Навигатор", которое, как собственник Коллекции "ABC show Best of the best" на протяжении последних лет выступает организатором показов на территории Российской Федерации указанной Коллекции. Лицензионных соглашений, а также каких-либо иных договоров заявитель не заключал, право на показ коллекции не предоставлял.

Как следует из заявления в период с 06 по 08 июля 2012 года ООО "Альтернативный Контент" в кинотеатре города Новосибирск "Седьмое Небо" (ООО "АртСайнс Синема", Новосибирск) провело показ фильмов (короткометражных рекламных роликов). Фактически зрителям показывали ролики, взятые у ЗАО "Твин-Медиа" из "Ночи пожирателей рекламы".

В рекламе данного показа на сайте, размещенном в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://kino.nsk.ru/news/1435/ был размещен релиз с использованием обозначения "ABC show Best of the best": 6,7,8 июля вас ждут полтора часа отборных роликов из 10-ой юбилейной коллекции "ABC show Best of the best", которые будут представлены в рамках Фестиваля юмора и эротики в рекламе.

По мнению заявителя, имел место контрафактный показ роликов, поскольку показывалась продукция неизвестного происхождения с использованием имени и рекламных материалов заявителя, поскольку первые показы фестиваля "Юмор и эротика в рекламе" были осуществлены учредителем - генеральным директором ООО "Навигатор" в городе Красноярске в 2002 и 2003 годах. Использование ООО "Альтернативный Контент" рекламных материалов, товарного знака и наименований, введенных в оборот и принадлежащих ООО "Навигатор", для рекламирования собственных товаров и услуг противоречат Закону о защите конкуренции, наносит вред деловой репутации общества, поскольку под вывеской ABC show, известной на рынке на протяжении десятилетия, показывается иной продукт.

По данному факту антимонопольный орган приказом от 22.11.2012 в отношении ООО "Альтернативный Контент" возбудил дело N 519-ОВ по признакам нарушения рекламодателем требований части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции".

Решением антимонопольного органа от 28.08.2013 производство по делу N К05-267/12 прекращено в связи с отсутствием в действиях ООО "Альтернативный Контент" нарушений антимонопольного законодательства.

ООО "Навигатор" не согласилось с указанным решением антимонопольного органа и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных ООО "Навигатор" требований, дал полную оценку доводам заявителя, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Статьей 14 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции" установлен запрет на недобросовестную конкуренцию, в том числе:

1) распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации;

2) введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей;

3) некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами;

4) продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг;

5) незаконное получение, использование, разглашение информации, составляющей коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну.

Недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (п.9 статьи 4 Закона).

В силу статьи 10.bis Конвенции по охране промышленной собственности, заключенной в Париже 20.03.1883, ратифицированной СССР 19.09.1968 (далее - Конвенция), актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.

Объективную сторону недобросовестной конкуренции образуют только действия хозяйствующего субъекта (группы лиц), то есть его активное поведение на рынке. При этом такое поведение лица подлежит квалификации в качестве акта недобросовестной конкуренции при условии доказанности совершения им деяний, которые заключались в распространении сведений (характеризующихся как ложные, неточные либо искаженные) и направлены на получение преимуществ в предпринимательской деятельности; противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости; причинили или могли причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам. Только при установлении и подтверждении всех вышеперечисленных фактов можно сделать вывод о противоправности поведения лица.

В ходе рассмотрения материалов антимонопольного дела, УФАС по Санкт-Петербургу установило, что ООО "Навигатор" и ООО "Альтернативный Контент" являются конкурентами на рынке услуг по показу фильмов.

Основанием для прекращения УФАС по Санкт-Петербургу производства по антимонопольному делу, возбужденному в отношении ООО "Альтернативный Контент" послужили следующие обстоятельства.

23.03.2011 между Синематекой Жан Мари Бурсико (владелец) и ЗАО "Твин Медиа" заключен договор о передаче исключительных прав на видеоколлекцию "Ночь пожирателей рекламы", включая право на воспроизведение, распространение, публичное исполнение, сообщение по кабелю, передачу в эфир или любое другое публичное сообщение (с предоставлением права передачи показа всей программы и частей программы третьим лицам).

В декабре 2011 года ЗАО "Твин Медиа" заключило сублицензионный договор с ООО "Альтернативный Контент", согласно которому предоставило ООО "Альтернативный Контент" неисключительные права на использование тематической видеоколлекции "Юмор и Эротика в рекламе", являющейся частью видеоколлекции "Ночь пожирателей рекламы". Третья часть программы "Ночь пожирателей рекламы" из Синематеки Жана Мари Бурсико имеет название "Юмор и эротика в рекламе".

Следовательно, у ООО "Альтернативный Контент" имелись законные права на использование программы "Юмор и Эротика в рекламе", в том числе и данного названия.

01.06.2012 ООО "Альтернативный Контент" заключило договор N 001/2012 показа программы с ООО "АртСайнс Синема Дистрибьюшн", согласно условиям которого, передало право показа программы "Юмор и Эротика в рекламе" с 06 по 08 июля 2012 года. Во исполнение условий договора все рекламные материалы, использованные в ходе PR акций, в том числе и текстовые, представлены ООО "Альтернативный Контент" посредством электронной почты.

Из пояснений ООО "Альтернативный Контент", полученных по запросу прокуратуры Зельцевского района Новосибирской области следует, что программа "Юмор и Эротика в рекламе", показанная 6, 7, и 8 июля 2012 года в кинотеатре "Седьмое небо"- это подборка рекламных роликов из коллекции Жана Мари Бурсико длительностью 80 минут. Названная программа никак не соотносится с программой заявителя "10-й юбилейной коллекции АВС show Best of the best".

Доказательств обратного заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

ООО "Навигатор" ссылается на зарегистрированный товарный знак "ABC show" по свидетельству N 448728 с датой приоритета от 17.03.2010, по 35, 38, 39, 42, 45 классам МКТУ. Однако указанный товарный знак не распространяется на услуги кинопоказов.

Письмом от 17.09.2012 ООО "Навигатор" проинформировало антимонопольный орган, что с момента создания в 2008 году общество осуществляло все виды рекламной деятельности, присущие рекламному агентству. Проведением мероприятий (показ Коллекции лучшей мировой рекламы "ABC show", фестиваля "Юмор и эротика в рекламе", социальной рекламой) занимается АНО "Агентство продвижения социальной и креативной рекламы, учредителем которой является единственный учредитель ООО "Навигатор". Материалы рекламных фестивалей для дальнейшей демонстрации на мероприятиях ABC show приобретаются в основном путем устных договоренностей с руководством фестивалей. Заявитель также пояснил, что первые показы фестиваля "Юмор и эротика" были осуществлены обществом еще в 2002 и 2003 годах.

Между тем, никаких надлежащих доказательств, позволяющих с достаточной степенью достоверности подтвердить изложенные заявителем факты, в материалы дела не представлены.

Как следует из письма ООО "АртСайнс Синема Дистрибьюшн" от 05.04.2013 N 01-0413/АСС, сайт http://kino.nsk.ru (на который ссылается заявитель) принадлежит сторонней организации, а в штате общества отсутствуют сотрудники, обладающие функцией администрирования указанного сайта. Доказательств размещения на данном сайте рекламы мероприятия именно ООО "Альтернативный Контент" в материалы дела также не представлено.

Таким образом, заявителем не представлено доказательств того, что действия ООО "Альтернативный Контент" по использованию названия "Юмор и Эротика в рекламе" содержат признаки недобросовестной конкуренции. Доказательств использования ООО "Альтернативный Контент" зарегистрированного товарного знака "ABC Show" в материалах дела также не представлено. Следовательно, решение антимонопольного органа от 28.08.2013 о прекращении производства по делу N К05-267/12 в связи с отсутствием в действиях ООО "Альтернативный Контент" нарушений антимонопольного законодательства, законно и обоснованно.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию общества, указанную в заявлении, которой судом первой инстанции дана полная и обоснованная оценка, оснований для переоценки не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно и объективно оценил обстоятельства, установленные по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 апреля 2014 года по делу N А56-73678/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Навигатор"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова