Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2014 г. N 15АП-11852/14

город Ростов-на-Дону

26 августа 2014 г.

Дело N А32-5392/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2014 по делу N А32-5392/2014, принятое судьей Колодкиной В.Г. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Брюховецкий земельный центр" к заинтересованному лицу Министерству природных ресурсов Краснодарского края об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Брюховецкий земельный центр" (ИНН 2328011007, ОГРН 1042315820689) (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании постановления Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 11.02.2014 N 1.14/38-3/1-1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания за совершение административного правонарушения в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 руб., постановления Министерства природных ресурсов Краснодарского края г. Краснодар от 11.02.2014 N 1.14/38-5/1-1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания за совершение административного правонарушения в виде наложения административного штрафа в размере 15 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2014, принятым в порядке упрощенного производства, оспариваемые постановления признаны незаконными и отменены. Судебный акт мотивирован тем, что правонарушение, выразившееся в отсутствии у руководителя документа, подтверждающего подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, а также документа, подтверждающего организацию производственного контроля на предприятии, неверно квалифицировано административным органом по статье 8.1 КоАП РФ, поскольку указанное нарушение образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ. в отношении второго правонарушения, квалифицированного по статье 8.5 КоАП РФ, суд установил отсутствие события правонарушения, поскольку отчет об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2013 год представлен обществом в установленные сроки 15.01.2014, что подтверждается входящим штампом N 16-19/13265.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство природных ресурсов Краснодарского края обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что согласно порядку представления и контроля отчетности соответствующий отчет об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2013 год должен быть представлен не позднее 24 часов 00 минут 14.01.2014. таким образом, представление отчетности 15.01.2014 свидетельствует о нарушении срока. В отношении вывода о неверной квалификации правонарушения по статье 8.1 КоАП РФ административный орган ссылается на то, что обществу вменено нарушение положений статей 67, 73 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании распоряжения Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 13.01.2014 N 1.14/38 в ООО "Брюховецкий земельный центр" была проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства.

При проведении планового выездного мероприятия 27.01.2014 установлено, что предприятием при эксплуатации зданий, сооружений, иных объектов в процессе хозяйственной деятельности образуются, накапливаются и размещаются отходы производства и потребления I-V классов опасности: масла моторные отработанные (3 класс опасности в соответствии с ФККО), масла трансмиссионные отработанные (3 класс опасности в соответствии с ФККО), лом черных металлов несортированный (5 класс опасности в соответствии с ФККО), лом черных металлов несортированный (5 класс опасности в соответствии с ФККО), лом алюминия несортированный (5 класс опасности в соответствии с ФККО), покрышки отработанные (4 класс опасности в соответствии с ФККО), кислота аккумуляторная серная отработанная (2 класс опасности в соответствии с ФККО), лом свинца несортированный (3 класс опасности в соответствии с ФККО), масла индустриальные отработанные (3 класс опасности в соответствии с ФККО), обтирочный материал, загрязненный маслами (содержание масел 15 % и более) (3 класс опасности в соответствии с ФККО), мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) (4 класс опасности в соответствии с ФККО), отходы потребления на производстве, подобные коммунальным (5 класс опасности в соответствии с ФККО).

При этом установлено, что на предприятии отсутствует документ, подтверждающий подготовку руководителя организации в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, а также документы, подтверждающие организацию производственного контроля.

На основании изложенного, административным органом сделан вывод о том, что в действиях общества усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ.

По результатам проверки был составлен протокол об административном правонарушении от 29.01.2014 N 1.14/38-3/1-1.

Рассмотрев материалы дела, административный орган вынес постановление о назначении административного наказания от 11.02.2014 N 1.14/38-3/1-1, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Кроме того, при проведении проверки административным органом выявлены следующие нарушения: не представлена отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности) за 2013 год в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в установленные законом сроки (до 15.01.2014), в связи с чем в действиях общества усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ.

По факту выявленных нарушений составлен протокол об административном правонарушении от 29.01.2014 N 1.14/38-5/1.

Рассмотрев материалы дела, административный орган вынес постановление о назначении административного наказания от 11.02.2014 N 1.14/38-5/1-1, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Общество не согласилось с указанными постановлениями административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая незаконными и отменяя оспариваемые постановления, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

Статья 8.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Вместе с тем, как отражено в результатах проверки, проведенной административным органом, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности, в результате деятельности последнего образуются отходы производства и потребления I-V классов опасности. Однако на предприятии отсутствует документ, подтверждающий подготовку руководителя организации в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, а также документы, подтверждающие организацию производственного контроля.

Учитывая в совокупности все установленные административным органом обстоятельства, с которыми связывается объект нарушения, суд первой инстанции правильно пришёл к выводу, что фактически обществу, в данном случае, вменяется нарушение обязанностей, возникающих в связи с образованием отходов производства и потребления.

Между тем соответствующие обязанности установлены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона N 89-ФЗ лица, которые допущены к обращению с отходами I - IV класса опасности, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности.

Пунктом 1 статьи 26 указанного Закона предусмотрено, что юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами.

В свою очередь ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами установлена статьей 8.2 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу о неверной квалификации административным органом соответствующего правонарушения, что в соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Вместе с тем обществу по результатам проверки вменено нарушение сроков представления отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов, установленных Порядком представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности), утвержденным Приказом Минприроды РФ от 16.02.2010 N 30 (далее - Порядок).

В силу пункта 5 Порядка отчетность представляется до 15 января года, следующего за отчетным периодом.

Согласно пункту 1 статьи 194 Гражданского кодекса РФ если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Согласно материалам дела отчет об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2013 представлен обществом в Управление Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея 15.01.2014, что подтверждается штампом о получении отчета N 16-19/13265, то есть в установленный Порядком срок. Иное толкование соответствующих норм права, применяемое административным органом, является ошибочным.

В этой связи в действиях общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2014 по делу N А32-5392/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего кодекса.

Судья

С.С. Филимонова