Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2014 г. N 03АП-3777/14

г. Красноярск

28 августа 2014 г.

Дело N А69-774/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2014 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Севастьянова Е.В.

при секретаре судебного заседания Елистратовой О.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис"

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от "12" мая 2014 года по делу N А69-774/2014,

рассмотренному в порядке упрощённого производства судьей Санчат Э.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис" (ИНН 1701042995, ОГРН 1081701000248; далее по тексту - заявитель, общество, ООО УК "Жилсервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Службе государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва (далее - административный орган, Служба) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 05.03.2014 N 137/128-ЖИ-2/14.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от "12" мая 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО УК "Жилсервис" ссылается на нарушения, допущенные административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, а именно:

- уведомлением о проведении мероприятия по государственному контролю от 17.02.2014 проверка была назначена на 27.02.2014 в 10 час. 00 мин., в акте проверки указана продолжительность проверки с 13 час. 30 мин. до 14 час. 00 мин. 18.02.2014;

- акт проверки составлен 27.02.2014 в 10 час. 30 мин. в отсутствие законного представителя ООО УК "Жилсервис", что не позволило законному представителю дать пояснения по указанным нарушениям.

Служба государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представила.

Стороны в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

От административного органа поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы общества без участия представителя Службы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В связи с поступившим обращением, руководителем административного органа 17.02.2014 вынесено распоряжение N 137/128-ЖИ о проведении внеплановой проверки юридического лица - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис", с целью выявления фактов нарушения предоставления гражданам коммунальных услуг, содержания и ремонта жилого дома, нарушения прав на благоприятное условие проживания граждан, ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома N 19 по ул. Кечил-оола, г. Кызыла.

Копия распоряжения от 17.02.2014 N 137/128-ЖИ вручена ООО УК "Жилсервис", что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции от 26.02.2014 вх.N 408.

Уведомлением N 137/128-ЖИ от 17.02.2014 общество извещено о проведении мероприятий по государственному контролю 27.02.2014 в 10 час. 00 мин. Копия уведомления вручена обществу 26.02.2014 (вх. N 408 от 26.02.2014).

27.02.2014 инспектором Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва Падан В.А. в присутствии инженера по техническому надзору ОТК и П ООО УК "Жилсервис" Сафроновой Т.С. (доверенность от 17.02.2014 N 13), проведена проверка в отношении ООО УК "Жилсервис" обслуживающего дом N 19 по ул. Кечил-оола г. Кызыла, в результате которого составлен акт проверки от 27.02.2014 N 137/128-ЖИ. В ходе проверки выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, а именно:

- холодная вода в квартире N 36 отсутствует; на кухне квартиры наблюдается промерзание угла в местах сопряжения потолка и вентиляционного короба, образовался серый грибок, требуется произвести утепление вентиляционного короба;

- в ванной комнате на потолке наблюдается образование серого грибка;

- в спальной комнате и в зале наблюдается промерзание и увлажнение мест сопряжения потолка и южной стены обеих комнат с образованием серого грибка стены, вследствие чего набухли обои;

- чердачное помещение захламлено бытовым мусором.

Представитель общества от подписи об ознакомлении с актом и объяснений отказалась, о чем имеется отметка в акте N 137/128-ЖИ.

Обществу выдано предписание от 27.02.2014 N 137/128-ЖИ об устранении выявленных нарушений в срок до 20.05.2014.

Копию акта проверки от 27.02.2014 N 137/128-ЖИ и предписание от 27.02.2014 N 137/128-ЖИ общество получило 27.02.2014 (вх N 408).

Уведомлением от 27.02.2014 N 137/128-ЖИ общество информировано о явке законного представителя (представителя по доверенности) 03.03.2014 в 09 час. 30 мин. в административный орган по адресу: г. Кызыл, ул. Московская, 2а каб. N 408 для составления протокола об административном правонарушении (штамп входящей корреспонденции от 27.02.2014 вх. N 408).

03.03.2014 административным органом в отношении общества в отсутствие его законного представителя составлен протокол об административном правонарушении N 137/128-ЖИ-1/14, в котором отражены выявленные нарушения.

03.03.2014 копия протокола об административном правонарушении и уведомление о явке для рассмотрения материалов об административном правонарушении на 05.03.2014 в 08 час. 30 мин. вручены ООО УК "Жилсервис" (вх.N 408).

05.03.2014 административным органом вынесено постановление N 137/128-ЖИ-2/14 о назначении обществу за вменяемое правонарушение наказания, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Общество, посчитав привлечение его к административной ответственности незаконным, обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании оспариваемого постановления незаконным и его отмене.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие оспариваемого постановления о назначении административного наказания.

Исходя из части 1 статьи 28.3, статьи 23.55 КоАП РФ, Перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в жилищной сфере, утвержденного приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 18.07.2002 N 149, протокол об административном правонарушении от 03.03.2014 N 137/128-ЖИ-1/14 составлен, постановление по делу об административном правонарушении от 05.03.2014 N 137/128-ЖИ-2/14 вынесено должностными лицами Службы в пределах предоставленных им полномочий.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности (в том числе, надлежащее извещение законного представителя общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления), требования, установленные статьями 28.2, 28.4, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом соблюдены, права заявителя, установленные статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иные права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечены. Данный факт заявителем не оспаривается.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила от 27.09.2003 N 170), которые являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Согласно оспариваемому постановлению ООО УК "Жилсервис" вменяется нарушение требований пунктов 2.1, 2.1.1, 3.1.1, 4.2.1.1, 4.6.1.1, 5.7.2, 5.7.3, 5.7.5, 5.8.3 указанных Правил, согласно которым:

- система технического осмотра жилых зданий: целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений. Один раз в год в ходе весеннего осмотра следует проинструктировать нанимателей, арендаторов и собственников жилых помещений о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования и правилах пожарной безопасности (пункт 2.1);

- плановые осмотры жилых зданий следует проводить: общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство; частичные - осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений. Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона). Рекомендуемая периодичность плановых и частичных осмотров элементов и помещений зданий приведена в приложении N 1. После ливней, ураганных ветров, обильных снегопадов, наводнений и других явлений стихийного характера, вызывающих повреждения отдельных элементов зданий, а также в случае аварий на внешних коммуникациях или при выявлении деформации конструкций и неисправности инженерного оборудования, нарушающих условия нормальной эксплуатации, должны проводиться внеочередные (неплановые) осмотры (пункт 2.1.1);

- инженерно-технические работники организаций по обслуживанию жилищного фонда во время периодических осмотров жилых и подсобных помещений и наладок инженерного оборудования должны обращать внимание на техническое состояние ограждающих конструкций и оборудования, температурно-влажностный режим и санитарное состояние в помещениях (пункт 3.1.1);

- организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен (пункт 4.2.1.1);

- организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки (пункт 4.6.1.1);

- персонал, обслуживающий системы вентиляции жилых домов, обязан производить: плановые осмотры и устранение всех выявленных неисправностей системы; замену сломанных вытяжных решеток и их крепление; устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах; устранение засоров в каналах; устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов (пункт 5.7.2);

- чердаки должны иметь дощатые мостики или настилы для перехода через вентиляционные короба и воздуховоды, исправное состояние которых следует проверять ежегодно. Все деревянные конструкции должны иметь огнезащиту (пункт 5.7.3);

- пылеуборка и дезинфекция чердачных помещений должны производиться не реже одного раза в год, а вентиляционных каналов - не реже одного раза в три года (пункт 5.7.5);

- организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать:

а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;

б) устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки;

в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки;

г) предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации;

д) обслуживание насосных установок систем водоснабжения и местных очистных установок систем канализации;

е) изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации (поэтажных планов с указанием типов и марок установленного оборудования, приборов и арматуры; аксонометрической схемы водопроводной сети с указанием диаметров труб и ведомости-спецификации на установленное оборудование, водозаборную и водоразборную арматуру). При отсутствии проектной документации должна составляться исполнительная документация и схемы систем водоснабжения и канализации составляются вновь;

ж) контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации;

з) инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации (пункт 5.8.3).

Представленными административным органом в материалы дела доказательствами (протоколом об административном правонарушении от 03.03.2014 N 137/128-ЖИ-1/14, актом проверки от 27.02.2014 N 137/128-ЖИ, предписанием от 27.02.2014 N 137/128-ЖИ) подтверждается нарушение обществом вышеуказанных требований Правил от 27.09.2003 N 170 в многоквартирном жилом доме N 19 по ул. Кечил-оола, г. Кызыла, в том числе, в квартире N 35 указанного дома, выразившееся в следующем:

- в квартире N 35 отсутствует холодная вода;

- на кухне квартиры наблюдается промерзание угла в местах сопряжения потолка и вентиляционного короба, образовался серый грибок, требуется произвести утепление вентиляционного короба;

- в ванной комнате на потолке наблюдается образование серого грибка;

- в спальной комнате и в зале наблюдается промерзание и увлажнение мест сопряжения потолка и южной стен обеих комнат с образованием серого грибка стены, вследствие чего набухли обои;

- чердачное помещение захламлено бытовым мусором.

Указанные нарушения общество по существу не оспаривает.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на составление акта проверки N 137/128-ЖИ 27.02.2014 в 10 часов 30 минут в отсутствие законного представителя ООО УК "Жилсервис", что не позволило представителю общества дать пояснения по указанным нарушениям.

Апелляционная коллегия исследовала указанный довод и полагает его подлежащим отклонению на основании следующего.

Согласно представленному в материалы дела акту проверки от 27.02.2014 N 137/128-ЖИ (л.д. 18-19) проверка проведена инспектором Службы в присутствии инженера по техническому надзору ОТК и П ООО УК "Жилсервис" - Сафроновой Татьяны Сергеевны по доверенности от 17.02.2014 N 13.

Административным органом в материалы дела представлена указанная доверенность (л.д. 35), согласно которой ООО УК "Жилсервис" уполномочивает инженера по техническому надзору общества Сафронову Т.С. на представление интересов общества в мероприятиях, проводимых административными органами Российской Федерации и Республики Тыва при производстве дел об административных правонарушениях, в том числе, при административном расследовании, мероприятиях по государственному и муниципальному контролю, плановых и внеплановых проверках, осмотрах.

На 2 странице акта проверки имеется отметка об отказе ознакомления представителя общества Сафроновой Т.С. с актом проверки и о том, что Сафронова Т.С. от подписи и от объяснения отказалась.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что инженер общества Сафронова Т.С., действовавшая на основании специальной доверенности от 17.02.2014 N 13, участвовала при проведении административным органом внеплановой выездной проверки и при составлении акта проверки N 137/128-ЖИ, однако, от дачи объяснений, от ознакомления с актом проверки и от подписи отказалась. Замечаний со стороны представителя общества в ходе проверки не заявлено. Отказ представителя от подписи акта не свидетельствует о нарушении административным органом процедуры проведения проверки и признания ее результатов недействительными и не влияет на вывод суда о доказанности события вменяемого обществу правонарушения.

Согласно штампу ООО УК "Жилсервис" на 1 странице акта, указанный документы получен обществом.

Доказательств обратного заявителем суду не представлено.

Кроме того, о составлении протокола и о рассмотрении материалов административного дела общество было надлежащим образом извещено (уведомления от 27.02.2014, от 03.03.2014, получены обществом 27.02.2014 и 03.03.2014 соответственно), при этом явку законного представителя не обеспечило, возражений по существу правонарушений не заявило.

В заявлении в Арбитражный суд Республики Тыва и в апелляционной жалобе общество также не привело доводов относительно существа выявленных нарушений.

Таким образом, обществу в ходе проведения проверки, при составлении акта проверки, при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении материалов административного дела были предоставлены права, предусмотренные КоАП РФ, в том числе, знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, участвовать в рассмотрении дела, давать пояснения.

Ссылка общества на указание в акте проверки на продолжительность проверки с 13 час. 30 мин. до 14 час. 00 мин. 18.02.2014, в то время, как проверка была назначена на 27.02.2014 в 10 час. 00 мин. не может быть принята судом апелляционной инстанции. Представленными в материалы дела документами (уведомлением о проведении мероприятий по государственному контролю от 17.02.2014 N 137/128-ЖИ, актом проверки от 27.02.2014 N 137/128-ЖИ) подтверждается, что выездная внеплановая проверка в отношении общества проведена 27.02.2014 с участием представителя общества и по результатам проверки в 10 час. 30 мин. 27.02.2014 составлен акт проверки N 137/128-ЖИ.

На основании изложенного, отметка административного органа в акте проверки на ее проведение 18.02.2014 с 13 час. 30 мин. до 14 час. 00 мин. является ошибочной, свидетельствует о допущенной административным органом опечатке и не свидетельствует о нарушении прав и интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что административный орган доказал наличие в действиях общества объективной стороны вменяемого состава административного правонарушения.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. В пункте 16.1 указанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

ООО УК "Жилсервис" не представило ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции достаточных пояснений и доказательств, подтверждающих надлежащее принятие им необходимых мер по соблюдению требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что вина ООО УК "Жилсервис" в совершении вмененного административного правонарушения доказана.

Следовательно, у административного органа имелись основания для привлечения ООО УК "Жилсервис" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ.

Учитывая, что административным органом не установлено обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, ООО УК "Жилсервис" правомерно в пределах срока давности назначен административный штраф в минимальном размере санкции, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ - 40 000 рублей.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, судом не установлены.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления общества является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Значит, государственная пошлина в настоящем деле уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от "12" мая 2014 года по делу N А69-774/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Севастьянова