Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2014 г. N 03АП-3551/14

г. Красноярск

27 августа 2014 г.

Дело N А33-2415/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "22" августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" августа 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Бабенко А.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаховой А.И.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Информационный центр по высвобождаемому военному имуществу - Талис" - Тепцова О.В. - представителя по доверенности от 31.03.2014;

от федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" - Рамишвили С.В. - представителя по доверенности от 22.07.2014 N 159;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Информационный центр по высвобождаемому военному имуществу - Талис"

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 21 мая 2014 года по делу N А33-2415/2014, принятое судьей Данекиной Л.А.,

установил:

федеральное казенное учреждение "Колония-поселение N 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (ИНН 2415004013, ОГРН 1022400760656 обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Информационный центр по высвобождаемому военному имуществу - Талис" (ИНН 5406632000, ОГРН 1105476011277 о взыскании задолженности за услуги по подбору и предоставлению рабочей силы из числа осужденных в сумме 38510 рублей 80 копеек.

Определением от 14.02.2014 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.03.2014 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

07.05.2014 в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью "Информационный центр по высвобождаемому военному имуществу - Талис" поступил встречный иск к федеральному казенному учреждению "Колония-поселение N 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" о взыскании задолженности в размере 4523560 рублей 15 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1213916 рублей 21 копейка. Одновременно со встречным иском ООО "Информационный центр по высвобождаемому военному имуществу - Талис" ходатайствовало о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 200000 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.05.2014 встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Информационный центр по высвобождаемому военному имуществу - Талис" возвращен.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Информационный центр по высвобождаемому военному имуществу - Талис" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик ссылается на то, что суд первой инстанции в нарушение норм процессуального права, до истечения установленного срока вынес 21.05.2014 определение и возвратил встречное исковое заявление, чем нарушил право ответчика на судебную защиту, не представив реальной возможности для устранения допущенных недостатков встречного иска; суд первой инстанции не дал оценки действиям руководства истца по неоплате долга истца ответчику.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 30.07.2014.

В судебном заседании 30.07.2014 представитель общества с ограниченной ответственностью "Информационный центр по высвобождаемому военному имуществу - Талис" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции от 21.05.2014. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копии уведомления ГУ МВД РФ по Красноярскому краю от 15.07.2014 N 22/к-133

Представитель федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" возразил против удовлетворения заявленного ходатайства.

В силу части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает полномочия суда апелляционной инстанции по принятию новых доказательств. Согласно указанной норме дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств и суд признает эти причины уважительными.

Поскольку уведомление ГУ МВД РФ по Красноярскому краю от 15.07.2014 N 22/к-133 получен заявителем после рассмотрения дела в суде первой инстанции и принятия обжалуемого судебного акта, апелляционная коллегия пришла к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела указанного документа.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено до 22 августа 2014 года.

Распоряжением председателя Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 31, 35 Регламента Третьего арбитражного апелляционного суда в связи с очередным отпуском судьи Бутиной И.Н. произведена замена судьи Бутиной И.Н. на судью Магда О.В.

В судебном заседании 22.08.2014 представитель общества с ограниченной ответственностью "Информационный центр по высвобождаемому военному имуществу - Талис" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копии письма Главного следственного управления по Красноярскому краю от 14.08.2014 N 240-997пз-2014, копии заявления Козина В.Г. от 05.08.2014, копии дополнения к заявлению Козина В.Г. от 06.08.2014.

Представитель федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" отклонил доводы апелляционной жалобы, определение суда первой инстанции считает законным и обоснованным. Возразил относительно ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Судом, в соответствии со статьей 159, абзацем 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное ходатайство удовлетворено, указанные документы приобщены для их оценки на относимость и допустимость к рассматриваемому делу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В силу части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу частей 1, 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Согласно части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Как следует из материалов дела, 07.05.2014 в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью "Информационный центр по высвобождаемому военному имуществу - Талис" поступил встречный иск к федеральному казенному учреждению "Колония-поселение N 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" о взыскании задолженности в размере 4523560 рублей 15 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1213916 рублей 21 копейка. Одновременно со встречным иском ООО "Информационный центр по высвобождаемому военному имуществу - Талис" ходатайствовало о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 200000 рублей.

Определением от 14.05.2014 встречное исковое заявление оставлено без движения. Истцу по встречному иску предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления встречного искового заявления без движения, представив в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края, расположенную по адресу: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 1, до 29 мая 2014 года, следующие документы:

- расчет встречных исковых требований по сумме задолженности (4523560,15 руб.) с указанием сроков возникновения задолженности (наступления срока оплаты);

- доказательства направления (вручения) ответчику по встречному иску и третьим лицам, указанным во встречном иске, копии встречного иска и приложенных к нему документов;

- доказательства оплаты государственной пошлины за рассмотрение встречного иска в установленном порядке и размере;

- свидетельство о государственной регистрации истца по встречному иску в качестве юридического лица;

- доказательства несения истцом по встречному иску судебных расходов в размере 200 000 руб.;

- письменные пояснения с указанием из чего состоит заявленная к взысканию сумма судебных расходов (калькуляцию).

В судебном заседании 15 мая 2014 года судом оглашена резолютивная часть решения об удовлетворении иска федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю". Мотивированное решение по делу А33-2415/2014 изготовлено 22 мая 2014 года.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что суд первой инстанции, возвратив встречное исковое заявление до истечения установленного срока, нарушил право ответчика на судебную защиту, не предоставив реальной возможности для устранения допущенных недостатков встречного иска.

Указанный довод не принимается судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

В силу положений части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявление встречного иска ответчиком может иметь место до принятия судебного акта по существу спора. При этом, исходя из презумпции добросовестности участников процесса, встречный иск может считаться предъявленным только в том случае, если при этом соблюдены положения статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие требования к форме и содержанию искового заявления.

В момент предъявления встречного иска в суд первой инстанции, эти требования были нарушены, что не оспаривается заявителем апелляционной жалобы, в связи с чем, суд первой инстанции определением от 14.05.2014 года оставил встречное исковое заявление без движения в виду несоответствия требованиям пункта 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На момент вынесения судом первой инстанции резолютивной части решения - 15.05.2014 обстоятельства, послужившие основанием для оставления встречного искового заявления без движения, ответчиком устранены не были.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, что наличие встречного иска, оставленного без движения, препятствует разрешению дела по существу. В связи с чем, суд первой инстанции рассмотрел по существу требования по первоначальному иску.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением не только возражений, но и встречного иска. Ответчик не был лишен возможности своевременно представить встречный иск с соблюдением положений статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, встречный иск был предъявлен через три месяца после принятия судом искового заявления. Предъявление встречных требований с нарушением установленных законом правил на истечении процессуальных сроков нарушает гарантированное статьей 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право сторон на судопроизводство в разумные сроки.

При таких обстоятельствах, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, негативные последствия допущенного ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью "Информационный центр по высвобождаемому военному имуществу - Талис" процессуального нарушения относятся на него самого.

Из буквального толкования положений части 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 1 указанной статьи следует, что встречный иск может быть предъявлен исключительно до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, при отсутствии условий предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возвращении встречного искового заявления.

Учитывая обстоятельства дела, довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции в нарушение норм процессуального права, до истечения установленного срока вынес 21.05.2014 определение и возвратил встречное исковое заявление, чем нарушил право ответчика на судебную защиту, не представив реальной возможности для устранения допущенных недостатков встречного иска, суд первой инстанции обязан был сначала разрешить вопрос о приеме встречного искового заявления, а после этого приступить к рассмотрению первоначального иска, либо рассмотреть совместно первоначальный и встречный иски, не принимается судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценки действиям руководства истца по неоплате долга истца ответчику, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи с тем, что судом первой инстанции спор по существу не рассматривался, встречное исковое заявление было возвращено.

Представленные документы в суд апелляционной инстанции дополнительные документы: копия письма Главного следственного управления по Красноярскому краю от 14.08.2014 N 240-997пз-2014 о направлении по подследственности сообщения о преступлении для организации проведения процессуальной проверки, копия заявления Козина В.Г. от 05.08.2014 о привлечении к уголовной ответственности, копии дополнения к заявлению Козина В.Г. от 06.08.2014 по смыслу части 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются письменными доказательствами.

Учитывая, что по первоначальному иску судом первой инстанции принято решение, отсутствует процессуальная целесообразность в отмене обжалуемого ответчиком определения.

При изложенных обстоятельствах, определение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда о возвращении встречного иска не предусмотрена, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов не подлежит разрешению судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 мая 2014 года по делу N А33-2415/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

А.Н. Бабенко О.В. Магда