Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2014 г. N 09АП-32542/14

г. Москва

26 августа 2014 г.

Дело N А40-287/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судья Поташовой Ж.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Новое созидание"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2014 по делу N А40-287/2014, судьи Позднякова В.Д. (130-50)

по заявлению ООО "Новое созидание" (ОГРН 1027700480895; 125445, г.Москва, ул. Смольная, д. 24Б)

к Госинспекции по недвижимости (ОГРН 5067746661351; 101000, г.Москва, Лубянский пр-д, д. 3/6, стр. 6)

о признании незаконным требования от 07.11.2013 N 9097207

при участии:

от заявителя:	Пивненко И.С., по дов. от 23.12.2013
от ответчика:	Садовская Ю.С., по дов. от 26.06.2013

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2014, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении требований ООО "Новое созидание" (далее - заявитель, Общество) о признании незаконным требования Госинспекции по недвижимости от 07.11.2013 N 9097207 об устранении административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, представил в порядке ст.81 АПК РФ письменные объяснения, которые приобщены судом к материалам дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей заявителя и ответчика, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Госинспекцией по недвижимости выдано требование от 07.11.2013 N 9097207 об устранении ООО "Новое созидание" административного правонарушения в области землепользования в городе Москве.

Основанием для выдачи данного предписания послужили материалы проверки, проведенной 06.11.2013 по распоряжению заместителя руководителя Госинспекции по недвижимости от 21.10.2013, по результатам которой в действиях ООО "Новое созидание" было выявлено нарушение законодательства в области землепользования в городе Москве, выразившееся в использовании земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Смольная, вл. 24, с нарушением вида разрешенного использования земельного участка установленного договором аренды от 01.10.1998 N М-09-012693, а именно: возведение строений общей площадью 478,34 кв.м. без оформленных разрешительных документов, о чем был составлен акт проверки от 06.11.2013 N 9097207.

Обществу выдано оспариваемое требование от 07.11.2013 N 9097207 со сроком исполнения до 09.01.2014, согласно которому ООО "Новое созидание" предписано получить разрешительные документы на возведение строений общей площадью 478,34 кв.м. в установленном законом порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п. 1 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденного постановление Правительства Москвы от 25.04.2012 г. N 184-ПП (далее - Положение) Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории города Москвы и за ее пределами, находящихся в собственности города Москвы, кроме зданий и сооружений, являющихся объектами культурного наследия (далее - объекты нежилого фонда), муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы (далее - земли), выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования (далее - установленная сфера деятельности).

К основным задачам Госинспекции по недвижимости отнесено обеспечение соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями без образования юридического лица, должностными лицами, а также гражданами установленных законодательными и иными правовыми актами города Москвы требований по: учету и использованию объектов нежилого фонда; использованию и охране земель.

Согласно п. 4.2.2 указанного Положения сотрудники Госинспекции, на которых в соответствии с их должностными регламентами возложены контрольно-инспекционные функции, имеют право выдавать предписания (требования) об устранении выявленных нарушений в установленной сфере деятельности с указанием сроков их исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Договором аренды земельного участка от 01.10.1998 N М-09-012693 и дополнительным соглашением к нему от 27.04.2005, Обществу оформлено право пользования земельным участком по адресу: г. Москва, ул. Смольная, вл. 24, корп. Б, вл. 24Г, стр. 1-6, площадью 9 790 кв. м для эксплуатации здания, торгового комплекса и эксплуатации гостевой автостоянки сроком до 01.10.2047. Согласно п. 5.11 указанного договора аренды заявителю предписано не осуществлять на земельном участке работы без разрешения соответствующих компетентных органов, для проведения которых требуется соответствующее разрешение.

В ходе обследования сотрудниками ответчика установлено, что в нарушение условий договора заявитель на данном земельном участке ведет работы по возведению трех строений (установлены железобетонные блоки с кирпичной кладкой) общей площадью 478,34 кв.м. По данным БТИ на земельном участке ране были учтены три строения - материал стен панель типа "Сэндвич". Разрешительная документация на реконструкцию, капитальный ремонт либо строительство пристройки не представлена.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением Госинспекции по недвижимости от 18.12.2013 N 2890-ЗУ/9097207/1-13 о привлечении ООО "Новое созидание" к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2014 по делу N А40-239/14, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, отказано в удовлетворении требований ООО "Новое созидание" о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 18.12.2013 N 2890-ЗУ/9097207/1-13.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Соответствующие закону требование не может нарушать прав и законных интересов Общества, поскольку законно возлагает на ООО "Новое созидание" обязанность по устранению административного правонарушения.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований и не допустил нарушений норм процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.06.2014 по делу N А40-287/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Л.Г. Яковлева Д.Е. Лепихин