Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2014 г. N 13АП-16583/14

г. Санкт-Петербург

25 августа 2014 г.

Дело N А56-16457/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: Кобозев А.Ю. доверенность от 24.09.2013 г.

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16583/2014) ООО "Техсоюз" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2014 г. по делу N А56-16457/2014 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску ООО "ТЕМП"

к ООО "Техсоюз"

о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕМП" (далее - ООО "ТЕМП", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Техсоюз" (далее - ООО "Техсоюз", Компания) о взыскании 1 493 730 руб. задолженности за поставку нефтепродуктов и 224 059 руб.50 коп. пени за период с 18.10.2013 г. по 18.03.2014 г.

Решением суда от 30.05.2014 г. исковые требования удовлетворены.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 30.05.2014 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований Общества.

По мнению подателя апелляционной жалобы, истцом был не соблюден претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора, предусмотренный договором.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Довод апелляционной жалобы о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора опровергается материалами дела.

В соответствии с пунктом 11.1. договора поставки от 01.08.2013 г. N 150-13 все споры по настоящему договору разрешаются в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. До передачи споров в арбитражный суд стороны должны принять меры к доарбитражному урегулированию путем предъявления претензий с приложением обосновывающих требования документов.

Представленной в материалы дела квитанцией от 30.12.2013 г. N 30582 (л.д. 19) подтверждается направление истцом в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении претензии, в которой было указано на необходимость погашения Компанией задолженности по договору поставки от 01.08.2013 г. N 150-13 в сумме 1 493 730 руб., а также было указано, что в случае неоплаты ответчиком задолженности Общество обратится в суд с иском о взыскании с Компании задолженности и пени, начисленных на основании пункта 9.1. договора.

Решение суда от 30.05.2014 г. соответствует нормам материального права.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки от 01.08.2013 г. N 150-13 послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору в сумме 1 493 730 руб. и пени, начисленных на основании пункта 9.1. договора, в сумме 224 059 руб. 50 коп., подтвержденных расчетом истца.

Доводов по существу удовлетворенных требований ответчиком в апелляционной жалобе не заявлено.

Довод апелляционной жалобы о ненаправлении в адрес ответчика приложений к исковому заявлению, в связи с чем Компанией не были подготовлены возражения на исковое заявление, также опровергается материалами дела.

Кроме того, ответчик не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, а также заявить ходатайство об отложении судебного разбирательства для подготовки письменных возражений на исковое заявление.

С учетом изложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 мая 2014 года по делу N А56-16457/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина