Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2014 г. N 16АП-2136/14

г. Ессентуки

27 августа 2014 г.

N А61-343/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмазовой М.П.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия "Аланияэлектросеть"

на решение Арбитражного суда республики Северная Осетия-Алания от 29.04.2014 по делу N А61-343/2014 (под председательством судьи Ясиновской Т.Д.),

по иску открытого акционерного общества "МРСК Северного Кавказа" (ОГРН 1062632029778)

к государственному унитарному предприятию "Аланияэлектросеть" (ОГРН 1111513006626)

о взыскании 83897414 рублей 16 копеек (уточненные требования),

при участии в заседании представителей:

от ГУП "Аланияэлектросеть": представитель Бекузаров З.Х. по доверенности N 12/3493 от 27.11.2013;

в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МРСК Северного Кавказа" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к государственному унитарному предприятию "Аланияэлектросеть" (далее - предприятие, ответчик) о взыскании 83 897 414, 16 рублей за услуги по передаче электрической энергии за декабрь 2013 года (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29.04.2014 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что факт оказания спорных услуг и их стоимость документально подтверждены, доказательств оплаты задолженности, не представлено.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда от 29.04.2014 отменить. Заявитель указывает, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика и не выяснил все существенные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отзыв на жалобу суду не предоставлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена 05.07.2014 на сайте (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью урегулирования спора мирным путем.

В силу части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

Истец о возможности урегулирования спора мирным путем не заявил, проект мирового соглашения ответчиком не представлен, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания, не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной, выслушав пояснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев дело, пришел к выводу, что обжалуемое решение суда надлежит оставить без изменения, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 29.02.2012 N 1031, предметом которого является оказание исполнителем услуг по передаче электрической энергии заказчику путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей исполнителя. Согласно условиям договора исполнитель оказывает услуги по передаче электрической энергии заказчику в согласованных объемах, но не более присоединенной мощности, а заказчик оплачивает услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные договором (том 1, л.д. 10-25).

Учет количества электрической энергии, переданной исполнителем заказчику, определяется на основании суммирования количества всей электрической энергии, учтенной средствами учета, установленных в точках передачи (Приложение N 3) за расчетный период (пункт 5.1. Договора).

Согласно пункту 6.2 стоимость услуг исполнителя по передаче электрической энергии в расчетном периоде определяется по индивидуальному тарифу, утвержденному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В декабре 2013 истец оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии. Наличие непогашенной задолженности в размере 83 897 414, 16 рублей и оставление без ответа ответчиком претензии общества от 21.01.2014 (том 1, л.д. 34), послужило основанием для обращения последнего с иском в суд (с учетом уточнений).

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Порядок заключения и исполнения таких договоров устанавливается в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Заказчик обязан оплатить услуги, оказанные ему исполнителем (пункт 1 статьи 779 и пункт 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь статьями 309, 310, 432, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в размере 83 897 414, 16 рублей.

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. В дело истцом представлен интегральный акт первичного учета переданной (принятой) электроэнергии по сечению сети ОАО "МРСК Северного Кавказа" и ГУП "Аланияэлектросеть" за декабрь 2013 года и акт оказания услуг N СО000000980 от 31.12.2003, подписанные ответчиком без возражений (том 1, л.д. 26-30).

Стоимость услуг исполнителя по передаче электрической энергии в расчетном периоде определена по индивидуальному тарифу, утвержденному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, что соответствует абзацу 2 пункта 15 (1) Правил N 861 и условиям договора. Объем и стоимость оказанных истцом услуг не оспорены. Спора по тарифам между сторонами нет.

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой, ответчик не привел конкретных возражений и доказательств, свидетельствующих о необоснованности, предъявленных истцом требований.

Поскольку факт наличия задолженности за декабрь 2013 года в размере 83 897 414, 16 рублей подтверждается материалами дела, задолженность ответчиком не погашена, вывод суда о необходимости удовлетворения исковых требований является правильным.

По правилам части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Не возражая по существу удовлетворенных судом требований, ответчик указывает, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Данный довод апелляционной жалобы не принимается судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, в связи со следующим.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Материалами дела подтверждено информирование предприятия о начавшемся процессе (определения о принятии иска к производству, о назначении дела к судебному разбирательству ответчиком получены) (том 1, л.д. 65, 66, 115, 116). Однако ответчик явку представителя в судебное заседание первой инстанции не обеспечил; процессуальным правом на предоставление отзыва на исковое заявление, также не воспользовался.

Рассмотрение судом первой инстанции спора по имеющимся в деле (представленным сторонами) доказательствам процессуальным нормам не противоречит (часть 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, а именно в части непредставления своих возражений на иск и доказательств опровергающих доводы общества, в том числе суду апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда республики Северная Осетия-Алания от 29.04.2014 по делу N А61-343/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов