Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2014 г. N 01АП-3756/14

26 августа 2014 г.

А11-2100/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Родиной Т.С., Казаковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СГС Индастриал Сервисез РУ" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.04.2014, принятое судьей Щавлевой А.Л., по делу N А11-2100/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "СГС Индастриал Сервисез РУ" (140413, Московская обл., г. Коломна, ул. Октябрьская, д. 121, ОГРН 1076316005963) к открытому акционерному обществу "ОСВ СТЕКЛОВОЛОКНО" (601506, Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, ул. Транспортная, д. 33, ОГРН 1023300593326) о взыскании 1 613 807 руб. 43 коп., третье лицо: закрытое акционерное общество "ТЕРМОГАЗАППАРАТ" (390025, г. Рязань, ул. Щорса, 38/11, 1, ОГРН 1026200871399), и по встречному исковому заявлению открытого акционерного общества "ОСВ СТЕКЛОВОЛОКНО" (601506, Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, ул. Транспортная, д. 33, ОГРН 1023300593326) к обществу с ограниченной ответственностью "СГС Индастриал Сервисез РУ" (140413, Московская обл., г. Коломна, ул. Октябрьская, д. 121, ОГРН 1076316005963) о взыскании 7 000 000 руб.

В судебном заседании принимали участие представители:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "СГС Индастриал Сервисез РУ" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства;

от ответчика - открытого акционерного общества "ОСВ СТЕКЛОВОЛОКНО" - Зотова В.Б. по доверенности от 15.04.2014 (сроком до 14.04.2017).

Общество с ограниченной ответственностью "СГС Индастриал Сервисез РУ" (далее - ООО "СГС Индастриал Сервисез РУ", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к открытому акционерному обществу "ОСВ СТЕКЛОВОЛОКНО" (далее - ОАО "ОСВ СТЕКЛОВОЛОКНО", ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы в соответствии с договором от 01.11.2011 N 31/11 в сумме 1 554 571 руб. 82 коп., неустойки в сумме 48 191 руб. 67 коп. за просрочку оплаты работ (согласно уточнению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ОАО "ОСВ СТЕКЛОВОЛОКНО" предъявило встречный иск о взыскании пени за просрочку выполнения работ за период с 06.03.2012 по 15.10.2012 в сумме 1 298 000 руб., убытков в сумме 5 702 000 руб.

Решением от 21.04.2014 исковые требования ООО "СГС Индастриал Сервисез РУ" удовлетворены частично: с ОАО "ОСВ СТЕКЛОВОЛОКНО" взыскана задолженность в сумме 611 751 руб. 82 коп., неустойка в сумме 30 587 руб. 59 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 15 846 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Встречные исковые требования ОАО "ОСВ СТЕКЛОВОЛОКНО" удовлетворены частично: с ООО "СГС Индастриал сервисез РУ в пользу ОАО "ОСВ СТЕКЛОВОЛОКНО" взыскана неустойка в сумме 1 298 000 руб. и расходы по государственной пошлине в сумме 25 980 руб.; в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Произведен зачет удовлетворенных требований по первоначальному и встречному искам.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СГС Индастриал Сервисез РУ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апеллянт не согласен с выводом суда о недоказанности выполнения им части работ, перечисленных в акте N 07/ GAS -ГХ от 15.11.2012, на сумму 942 820 руб. Полагает, что доказательством выполнения работ в полном объеме является письмо ответчика, в котором указано, что вся исполнительная документация им принята и претензий к истцу он не имеет. Сертификат соответствия с приложением к нему оформлен 11.07.2012. Следовательно, ответчик необоснованно уклонился от подписания спорного акта.

Указывает, что стороны не предусмотрели возможность начисления неустойки за просрочку выполнения работ по отдельному этапу, что полностью исключает удовлетворение встречного иска о взыскании неустойки. Кроме того, в деле имеется акт приемки законченного строительством объекта, что свидетельствует о выполнении истцом принятых на себя обязательств.

Также указывает на несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Представитель ответчика в судебном заседании возразил против доводов заявителя. Считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апеллянт явку полномочного представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителя апеллянта, надлежащим образом извещенного о дате и месте рассмотрения дела.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не установил.

Как усматривается из материалов дела, 01.11.2011 между ООО "СГС Индастриал Сервисез Ру" (подрядчиком) и ОАО "ОСВ СТЕКЛОВОЛОКНО" (заказчиком) был заключен договор подряда N 31/11, в соответствии с которым заказчик принял на себя обязательство собственными и/или привлечёнными силами и средствами в соответствии с техническим заданием (приложение N 8) и спецификацией (приложение N 4) и иными условиями договора:

- выполнить комплекс работ по разработке и согласованию рабочего проекта на газоснабжение, организации сертификации оборудования, материалов, их монтажа и пуско-наладочных работ;

- выполнить все работы в соответствии с условиями договора (включая приложения, являющиеся его неотъемлемыми частями), строительными нормами и правилами, действующими на территории Российской Федерации;

- сдать заказчику результаты выполненных работ в установленном договором порядке (пункт 2.1 договора).

Предварительная договорная цена работ составляет 12 980 000 руб., в том числе НДС, и определена на основании твердой единичной расценки, указанной в смете (приложение N 1). Окончательная стоимость работ определяется сторонами по результатам фактически выполненных объемов работ, исходя из согласованной сторонами единичной расценки, указанной в укрупненной смете, и может изменяться при возникновении дополнительных работ, не учтённых в укрупненных сметах (пункты 3.1,3.2 договора).

Дата начала выполнения подрядчиком работ по договору - не позднее пяти календарных дней с момента подписания договора. Дата окончания выполнения работ - 28.02.2012 (пункты 4.2,4.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.3, 5.4 договора подрядчик два раза в месяц направляет заказчику на утверждение экземпляры акты о приемке выполненных работ в 2 экземплярах, справку о стоимости выполненных работ в 2 экземплярах и всю необходимую исполнительную документацию в 3 экземплярах, получив которые заказчик в течение пяти рабочих дней обязан вернуть подрядчику 1 экземпляр подписанных документов либо направить мотивированный отказ от приемки работ в письменном виде.

Все платежи за фактически выполненные объемы работ по договору производятся в течение десяти банковских дней с момента получения оригинальных счетов на оплату, на основании оригинальных актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ, затрат по форме КС-3, подписанных уполномоченными представителями обеих сторон. Счета на оплату должны содержать стоимость выполненных работ с учетом следующих удержаний:

5% от стоимости работ, указанных в соответствующих актах о приемке выполненных работ и справках о стоимости выполненных работ и затрат в качестве гарантийного удержания (пункт 6.3 договора).

Удержанная в соответствии с пунктом 6.3.1 договора сумма гарантийного удержания выплачивается подрядчику в течение пятнадцати рабочих дней после завершения выполнения подрядчиком работ по монтажу, сдачи их заказчику, при условии полного устранения подрядчиком всех обнаруженных дефектов и недоделок, касающихся работ, выполненных подрядчиком по каждому зданию.

В случае неустранения дефектов и недоделок подрядчиком в сроки, установленные и согласованные в рекламационном акте, а равно в случае их некачественного или неполного устранения, заказчик вправе не уплачивать удержанную сумму подрядчику. При этом обязательство заказчика по оплате стоимости работ будет считаться надлежащим образом исполненным (пункт 6.4 договора).

В случае нарушения (задержки) заказчиком более чем на 10 рабочих дней срока оплаты платежей за принятые работы от указанных в п. 6.3.1 договора и срока возврата суммы гарантийного удержания, от указанного в п.6.4 договора, подрядчик имеет право выставить счет на уплату процентов с 11-го рабочего дня, после дня, когда платеж должен быть произведен.

Процентная ставка устанавливается равной 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но в общей сумме не более пяти процентов от суммы просроченного платежа за весь период просрочки (пункт 13.3 договора).

За нарушение подрядчиком сроков сдачи результата работ от сроков календарного графика заказчик имеет право начислить подрядчику пени в размере 0, 25 процента от общей суммы договора за каждый день просрочки, начиная с 7-го календарного дня после наступления даты, обозначенной в п. 4.3 договора, но не более 10 процентов об общей суммы договора (пункт 13.6 договора).

По данным ООО "СГС Индастриал сервисез", в соответствии с условиями договора им были выполнены работы на общую сумму 12 980 000 руб., что подтверждается актами выполненных работ N 01/ GAS -ГХ от 29.02.2012 на сумму 4 030 290,00 руб.; N 02/ GAS -ГХ от 15.03.2012 на сумму 3 511 680,00 руб.; N 03/ GAS -ГХ от 31.03.2012 на сумму 2 407 200 00 руб.; N 04/ GAS -ГХ от 15.04.2012 на сумму 704 460,00 руб.; N 05/ GAS -ГХ от 31.05.2012 на сумму 998 280,00 руб.; N 06/ GAS -ГХ от 15.10.2012 на сумму 374 856,50 руб.; N 07/ GAS -ГХ от 15.11.2012 на сумму 953 233,50 руб.

Оплата произведена заказчиком в размере 11 425 428 руб. 18 коп.

Ненадлежащее исполнение ОАО "ОСВ СТЕКЛОВОЛОКНО" обязанности по оплате выполненных работ в полном объеме послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статей 711 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, которые предусмотрены условиями договора.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 1 статьи 745 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению строительства материалами или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Договором подряда N 31/11 от 01.11.2011 (приложение N 5 к договору) была предусмотрена поставка части оборудования силами ОАО "ОСВ СТЕКЛОВОЛОКНО" с условием, что все мероприятия, связанные с сертификацией, производятся подрядчиком и за его счет.

В спецификации (приложении N 4 к договору) предусмотрен такой вид выполняемых подрядчиком работ, как проведение процедуры сертификации импортированных газовых компонентов, приобретенных непосредственно заказчиком, и получение разрешения на применение в Ростехнадзоре.

Оценив представленные документы, суд первой инстанции счел, что в нарушение условий договора ООО "СГС Индастриал Сервисез РУ" не представило доказательств своевременного выполнения работ по сертификации импортированного оборудования и выполнения работ по получению разрешения на применение в Ростехнадзоре.

Поскольку ООО "СГС Индастриал Сервисез РУ" доказательств выполнения части работ, перечисленных в акте N 07/GAS-ГХ от 15.11.2012 (сертификация импортированного оборудования в сумме 942 820 руб. (799 000 руб. + 18% НДС в размере 143 820 руб.)), не представило, суд исковые требования о взыскании задолженности за фактически выполненные и принятые работы по подписанным сторонами актам и суммы гарантийного удержания по договору удовлетворил частично, взыскав 611 751 руб. 82 коп.

Исходя из суммы, подлежащей взысканию, и формулы, согласованной сторонами в пункте 13.3 договора, суд установил, что сумма договорной неустойки составляет 30 587 руб. 59 коп.

Таким образом, суд взыскал в пользу истца по первоначальному иску долг в сумме 611 751 руб. 82 коп. и неустойку в сумме 30 587 руб. 59 коп.

Разрешая встречный иск ОАО "ОСВ СТЕКЛОВОЛОКНО" о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ в сумме 1 298 000 руб. за период с 06.03.2012 по 15.10.2012 и убытков в сумме 5 702 000 руб., суд исходил из следующего.

Согласно пояснениям ОАО "ОСВ СТЕКЛОВОЛОКНО", в связи с непередачей ООО "СГС Индастриал сервисез РУ" согласованной договором подряда N 31/11 от 11.10.2011 сертификационной документации, ОАО "ОСВ СТЕКЛОВОЛОКНО" после истечения сроков выполнения работ по договору подряда N31/11 заключило 06.07.2012 договор с ЗАО "ТЕРМОГАЗАППАРАТ" на выполнение комплекса работ, позволяющих ввести стекловаренную печь в эксплуатацию и запустить производство стекловолокна.

Стоимость выполненных ЗАО "ТЕРМОГАЗАППАРАТ" по договору по договору от 06.07.2012 N 44т/12 составила 7 000 000 руб.

Предъявленная сумма убытков ОАО "ОСВ СТЕКЛОВОЛОКНО" в размере 5 702 000 руб. составляет разницу между суммой, уплаченной им ЗАО "ТЕРМОГАЗАППАРАТ" по договору подряда от 07.06.2012, в размере 7 000 000 руб. и предъявляемой ООО "СГС Индастриал сервисез РУ" в рамках настоящего дела суммой неустойки - 1 298 000 руб.

Установив факт нарушения сроков выполнения работ по договору подряда от 11.10.2011 N 31/11 за период с 06.03.2012 по 15.10.2012, суд взыскал ООО" СГС Индастриал сервисез РУ" неустойку в сумме 1 298 000 руб.

В удовлетворении иска о взыскании убытков отказал по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, которое требует возмещения убытков, должно доказать нарушение обязательств ответчиком или противоправность его поведения, факт причинения убытков истцу, т.е. их наличие и размер, причинную связь между двумя первыми элементами, а также принятие истцом необходимых, возможных и доступных мер по предотвращению неблагоприятных последствий или уменьшению размера убытков.

Оценив по правилам главы 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о недоказанности ОАО "ОСВ СТЕКЛОВОЛОКНО" наличия всех элементов состава гражданско-правового отношения, необходимых и достаточных для привлечения ООО "СГС Индастриал сервисез РУ" к ответственности в виде возмещения убытков в предъявленной сумме. В связи с этим во взыскании убытков в сумме 5 702 000 руб. отказал.

Таким образом, по встречному иску с ООО "СГС Индастриал сервисез РУ" в пользу ОАО "ОСВ СТЕКЛОВОЛОКНО" взыскана неустойка в сумме 1 298 000 руб. В остальной части исковые требования суд отклонил.

По результатам произведенного зачета исков суд взыскал с ООО "СГС Индастриал сервисез РУ" в пользу ОАО "ОСВ СТЕКЛОВОЛОКНО" 665 794 руб.59 коп.

Данные выводы являются верными, основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств, соответствуют нормам материального и процессуального права.

Приведенные апеллянтом доводы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены.

Доводы о выполнении работ в полном объеме несостоятельны и опровергаются материалами дела (письменными пояснениями третьего лица - ЗАО "ТЕРМОГАЗАППАРАТ", пояснениями представителя ответчика по первоначальному иску, Сертификатом соответствия N РОСС АТ.ММо4.СО1472 (с приложениями), письмом Ростехнадзора N 12.02.2014).

По утверждению ОАО "ОСВ СТЕКЛОВОЛОКНО" Сертификат соответствия N РОСС АТ.ММо4.СО1472 предназначен не для получения Разрешения.

Данное утверждение подтверждается письмом Ростехнадзора за N 02-00-14/1019, согласно которому для получения разрешения на применение технических устройств на опасных производственных объектах является заверенная копия сертификата соответствия требованиям промышленной безопасности или заключение экспертизы промышленной безопасности технического устройства.

Кроме того, представленный истцом Сертификат является Сертификатом добровольной сертификации и не применяется при обязательной сертификации, о чем имеется указание на его первой странице. Иных Сертификатов и каких-либо Разрешений истец не представил.

Ссылка на письмо ответчика по первоначальному иску от 31.08.2012 в качестве доказательства выполнения работ в полном объеме не может быть принята во внимание, поскольку в нем речь идет только о том, что вся исполнительная документация в разделе газоснабжение нового производства находится в полном объеме в архиве ОАО "ОС СТЕКЛОВОЛОКНО". При этом указания на то, что эта исполнительная документация была получена от истца, не имеется.

Суждение об отсутствии оснований для взыскания неустойки несостоятельно и противоречит условиям пункта 13.6 договора.

Расчет неустойки произведен в соответствии с названным пунктом. Контррасчет апеллянтом не предоставлен.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", если ответчик при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и представил соответствующие доказательства, однако суд первой инстанции ее размер не снизил либо снизил, но истец или ответчик не согласен с суммой неустойки, взысканной судом, суд апелляционной инстанции по жалобе соответствующей стороны решает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из имеющихся в деле и дополнительно представленных (с учетом положений частей 1 - 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) доказательств.

Суд первой инстанции, оценив приведенное обоснование для снижения неустойки, оснований для ее снижения не установил.

Суд апелляционной инстанции также считает, что в данном случае оснований для снижения неустойки не имеется, поскольку, заявляя о несоразмерности взысканной судом неустойки, апеллянт надлежащих доказательств тому не представляет.

Следовательно, оснований для вывода о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушенного обязательства не имеется

Таким образом, оснований для отмены (изменения) судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.04.2014 делу N А11-2100/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СГС Индастриал Сервисез РУ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А. Казакова Т.С. Родина