Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2014 г. N 09АП-32723/14

г. Москва

27 августа 2014 г.

Дело N А40-34015/14

Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2014.

Полный текст постановления изготовлен 27.08.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Румянцева П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции по общим правилам искового производства исковое заявление ОСАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, 117997, Москва, ГСП-8, ул. Пятницкая, д.12, стр.2)

к ООО "Экстенал Менеджмент Груп" (ОГРН 1077746182931, 115142, Москва, ул. Коломенская, 21, 177)

о взыскании неосновательного обогащения

при участии:

от истца: Аникеева Ю.Е. по дов. N 3369238-/14 от 17.07.2014;

от ответчика: Степанов Г.А. по дов. от 31.03.2014 и ордеру N 247 от 18.08.2014;

установил:

ОСАО "Ингосстрах" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Экстенал Менеджмент Груп" (ответчик) о взыскании 589 830, 71 руб. неосновательного обогащения.

Решением от 30.05.2014 требования истца рассмотрены в упрощенном порядке и удовлетворены полностью.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, в связи с нарушением судом норм процессуального права.

Определением от 18.08.2014 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции по общим правилам искового производства, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ.

Судом удовлетворено ходатайство истца о приобщении к делу копии экспертного заключения N 5441-07.2014 об определении рыночной стоимости годных остатков автомобиля "Hyundai", а также ходатайство ответчика о приобщении к делу договора на оказание юридических услуг от 28.03.2014 N 178дс/АД/240ю, копии платежного поручения от 01.04.2014 N 11 об оплате услуг на сумму 40 000 рублей.

Исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований истца, исходя из следующего.

30.03.2012 произошло ДТП с участием двух автомобилей: "Hyundai", государственный регистрационный знак Т 653 СО 199 и "МАЗ-6430" государственный регистрационный знак Н 906 МО 197 с полуприцепом государственный регистрационный знак ВР 925077.

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю ответчика марки "Hyundai", государственный регистрационный знак Т 653 СО 199, который на момент ДТП был застрахован в компании истца по полису КАСКО N АI17598365.

На основании заявления о страховом случае истец выплатил ответчику страховое возмещение в размере 589 830, 71 руб., что подтверждается платежным поручением N 718142 от 27.07.2012.

Из справки о ДТП от 30.03.2012 усматривается, что водитель автомобиля "Hyundai" Цыпканов Д.В. нарушил п. 2.7 ПДД который запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно письму ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве N 05/4.4-9-594 от 13.02.2013 водитель Цыпканов Д.В., управляющий автомобилем "Hyundai", государственный регистрационный знак Т 653 СО 199 получил телесные повреждения и с места происшествия был доставлен автомобилем скорой помощи в ГКБ N 36, где у него было выявлено алкогольное опьянение.

Решением Гагаринского суда г. Москвы от 04.05.2012 г. по делу N 5-339/5-12 Цыпканов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и приговорен к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

В соответствии с экспертным заключением N 5441-07.2014 об определении рыночной стоимости годных остатков автомобиля "Hyundai" стоимость годных остатков указанного автомобиля составила 130 000 рублей.

Согласно акту от 26.07.2012 (л.д. 45) истец принял от ответчика годные остатки автомобиля "Hyundai". Согласно поручению по распоряжению ОСАО "Ингосстрах" от 21.06.2012 (л.д. 44) денежные средства, полученные от реализации указанных годных остатков, должны быть перечислены на расчетный счет ОСАО "Ингосстрах" по указанным им реквизитам. В судебном заседании истец подтвердил, что годные остат

В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, совершение ДТП в результате управления ТС в состоянии опьянения является основанием для освобождения страховщика от исполнения своих обязательств по выплате страхового возмещения по риску "ущерб от ДТП", что согласуется с правовой позицией, указанной в пункте 50 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 N 20.

Исходя из изложенных обстоятельств, требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 459 830, 71 руб. с учетом исключения стоимости годных остатков в размере 130 000 рублей (589 830, 71 руб. минус 130 000 руб.).

Госпошлина по иску и апелляционной жалобе в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Заявление ответчика о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя согласно договору на оказание юридических услуг от 28.03.2014 N 178дс/АД/240ю, копии платежного поручения от 01.04.2014 N 11 об оплате услуг на сумму 40 000 рублей подлежит частичному удовлетворению в сумме 20 000 рублей в связи с их чрезмерностью и частичным удовлетворением требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2014 по делу N А40-34015/14 отменить.

Взыскать с ООО "Экстенал Менеджмент Груп" в пользу ОСАО "Ингосстрах" ущерб в размере 459 830, 71 руб., расходы по уплате госпошлины по иску в размере 11 535, 41 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в пользу ООО "Экстенал Менеджмент Груп" расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 440, 8 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В удовлетворении заявления ООО "Экстенал Менеджмент Груп" о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

П.В. Румянцев