Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2014 г. N 09АП-21694/14

г. Москва

26 августа 2014 г.

Дело N А40-2746/13

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судья Поташовой Ж.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП "Кизлярский коньячный завод"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2014 по делу N А40-2746/2013, судьи Хайло Е.А. (19-31)

по заявлению ЗАО "Вино-коньячный завод "Избербашский"

к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент)

третьи лица: 1) ГУП "Кизлярский коньячный завод", 2) ЗАО "ВКЗ Дагвино"

об отмене решения от 16.10.2012 N 2009712980 (411103)

при участии:

от заявителя:	Говорушин П.И., по дов. от 30.06.2014
от ответчика:	Шеманин Я.А., по дов. от 09.10.2013 N 01/25-612/41
от третьих лиц:	1) не явился, извещен; 2) Земцовский С.В., по дов. от 02.08.2013 N 79

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2014, принятым по данному делу, удовлетворены требования ЗАО "Вино-коньячный завод "Избербашский" (далее - заявитель, Общество) об оспаривании решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - ответчик, Роспатент) от 16.10.2012 N 2009712980 (411103) о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 411103. Суд обязал Федеральную службу по интеллектуальной собственности устранить нарушение прав и законных интересов заявителя в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Не согласившись с принятым решением, ГУП "Кизлярский коньячный завод" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ГУП "Кизлярский коньячный завод", извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель ЗАО "ВКЗ Дагвино" поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей заявителя, ответчика, третьего лица, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, комбинированный товарный знак по заявке N 2009712980 со словесным элементом "Лезгинка" с приоритетом от 02.06.2009 г. был зарегистрирован 16.06.2010 г. по свидетельству N 411103 на имя ЗАО "ВКЗ Дагвино" в отношении товара классов МКТУ: 32 - напитки безалкогольные, пиво; 33 - напитки алкогольные (за исключением пива).

В результате государственной регистрации договора от 21.12.2011 г. N РД0092130 об отчуждении исключительного права на товарный знак по свидетельству N 411103 его правообладателем стало ЗАО "ВКЗ "Избербашский".

В палату по патентным спорам Роспатента 27 июня 2012 года поступило возражение ГУП "Кизлярский коньячный завод" против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 411103, обусловленное тем, что его регистрация противоречит пункту 2 статьи 6 Закона.

Решением Роспатента от 16 октября 2012 года данное возражение удовлетворено, предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 411103 признано недействительным.

Решение Роспатента от 16 октября 2012 года обусловлено следующим.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 6 Закона не допускается регистрация в качестве товарных знаков или их элементов обозначений, являющихся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара или его изготовителя.

В соответствии с пунктом 2.3.2.1 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 29 ноября 1995 года, зарегистрированным в Минюсте Российской Федерации 08 декабря 1995 года peг. N 989, с изменениями от 19 декабря 1997 года (далее - Правила), к таким обозначениям относятся, в частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об определенном изготовителе или месте происхождения товара, которое не соответствует действительности.

Оспариваемый товарный знак представляет собой комбинированное обозначение - вертикально-ориентированную прямоугольную этикетку, в верхней части которой расположен словесный элемент "Лезгинка", выполненный оригинальным шрифтом строчными буквами русского алфавита, первая буква "Л" - заглавная. Ниже словесного элемента расположен изобразительный элемент в виде стилизованного изображения сцены праздничного гулянья в кавказском горном селении: танцующая пара, одетая в национальные костюмы, горные вершины, площадь селения, дома, музыканты, зрители. Правовая охрана товарному знаку предоставлена в следующем цветовом сочетании: "бежевый, белый, голубой, желтый, зеленый, коричневый, красный, розовый, светло-желтый, светло-зеленый, светло-коричневый, серый, синий, темно-синий, черный".

Анализ Роспатентом оспариваемого товарного знака показал, что он воспроизводит этикету бренди, изготовителем которого с 1965 года являлось ГУП "Кизлярский коньячный завод".

Оспариваемое обозначение, согласно письму Дагестанского отделения Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" от 12 апреля 2010 года N 219, было разработано в качестве этикетки для Кизлярского коньячного завода в 1965 году.

Согласно данным из Энциклопедии виноградарства (уч. издат, 1986 год, Кишинев), марочный коньяк "Лезгинка" вырабатывается с 1965 года Кизлярским винно-коньячным заводом. Также данные о коньяке "Лезгинка" и его изготовителе - ГУП "Кизлярский коньячный завод" содержатся в специальном выпуске журнала "Виноград и вино России" от 1995 года и номере 3/2002 журнала "Виноделие и виноградство". Указанный алкогольный напиток производства ГУП "Кизлярский коньячный завод" награжден дипломами Всесоюзной дегустации коньяков 1968 года, Второго международного конкурса вин и коньяков 1970 года, Национальной специализированной выставки 1997 года, Межрегиональной выставки-ярмарки "Вина и напитки-98" и др.

Длительное присутствие на рынке и активное участие в специализированных выставках ГУП "Кизлярский коньячный завод" позволили Роспатенту сделать вывод о том, что использование оспариваемого обозначения на алкогольной продукции способно вызывать у потребителя ассоциации с данным производителем. Правовая охрана оспариваемому товарному знаку предоставлена в отношении безалкогольных напитков и всех алкогольных напитков, тогда как обозначение "Лезгинка" активно используется на протяжении нескольких десятилетий только для маркировки коньяка.

Признавая незаконным и отменяя решение Роспатента от 16.10.2012 N 2009712980 (411103) о признании недействительным предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 411103, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

ГУП "Кизлярский коньячный завод" образовано в 2001 году путем создания и не является правопреемником существовавшего в советский период "Кизлярского коньячного завода" либо другой ранее существовавшей организации - правообладателя спорного товарного знака, что подтверждается строками 31-34 выписки из ЕГРЮЛ, где указано, что Предприятие образовано путем создания 20.02.2001 г. и ему присвоен регистрационный номер 103 Администрацией г. Кизляр Республики Дагестан.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, срок действия первой лицензии на производство, хранение и поставки произведенных спиртных напитков ГУП "Кизлярский коньячный завод" - 13.06.2001.

Выводы Роспатента о длительном присутствии ГУП на рынке опровергаются действовавшим в 2007-2010 и не оспоренным лицензионным договором между ЗАО "ВКЗ Дагвино" и ГУП от 30 марта 2007 N 04, по условиям которого ЗАО "ВКЗ "Дагвино" (лицензиар) передало Предприятию неисключительные права на использование словесного товарного знака "Лезгинка" по свидетельству N 411103 заявленного с приоритетом от 02.06.2009.

При этом ГУП производило коньяк, руководствуясь стандартами качества ЗАО "ВКЗ "Дагвино" поскольку по условиям лицензионного договора Предприятие обязалось обеспечивать качество товаров не ниже качества товаров ЗАО "ВКЗ "Дагвино" (пункты 4.1., 4.2. договора).

Характер и содержание данного лицензионного договора свидетельствуют о признании ГУП, права ЗАО "ВКЗ "Дагвино" на использование обозначений "Лезгинка" при изготовлении коньячной продукции по выработанным ЗАО "ВКЗ "Дагвино" стандартам качества коньяка.

Как следует из материалов дела, до даты приоритета спорного товарного знака, на протяжении последних четырнадцати лет, единственным производителем коньяка под спорным товарным знаком являлось ЗАО "ВКЗ "Дагвино", а с декабря 2011 года ЗАО "ВКЗ "Избербашский".

В материалах дела имеется учредительные и регистрационные документы ЗАО "ВКЗ "Дагвино", справка об истории этого юридического лица, из которых следует, что коньяк "Лезгинка" производился его правопредшественниками (Ленинградским винным заводом производственного совхозного объединения винодельческой промышленности "Дагвино" и др.).

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции сделал верный вывод, что исторически ЗАО "ВКЗ "Дагвино" всегда являлось производителем коньяка под спорным товарным знаком, а с даты приоритета товарного знака по свидетельству N 411103, являлось его производителем, о чем указывалось на этикетках бутылок коньяка "Лезгинка".

Данный факт подтверждается, в том числе, технологическими инструкциями по производству коньяка "Лезгинка" датированными 1998, 2003, 2008, 2011 годами и утвержденными соответствующими профильными ведомствами, а также свидетельствами и наградами полученные коньяком под товарным знаком "Лезгинка" производимым ЗАО "ВКЗ "Дагвино" в период легитимного обладания правом на данный товарный знак и действия его правовой охраны.

С учетом изложенного отсутствуют основания полагать, что у потребителей имелись надлежащие предпосылки считать ГУП единственным легитимным производителем коньяка "Лезгинка" с 1965 года.

Доказательств о наличии объективных, достоверных и доступных рядовому потребителю сведений о том, что этикетка коньяка "Лезгинка" разрабатывалась исключительно для маркировки продукции Кизлярского коньячного завода, в дело не представлено.

Ввиду изложенного довод ответчика и ГУП, что оспариваемое обозначение коньяка "Лезгинка" разработано в качестве этикетки исключительно для Кизлярского коньячного завода правомерно отклонен судом первой инстанции.

При этом отсутствие фактов введение потребителей в заблуждение установлено самим Роспатентом в заключении палаты по патентным спорам.

Исследованные доказательства и обстоятельства установленные по делу в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о том, что оспариваемое решение Роспатента от 16.10.2012 года N 2009712980 (411103) о признании недействительным полностью предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 411103 является незаконным и нарушает права и охраняемые законом интересы ЗАО "Вино-коньячный завод Избербашский".

Необходимо также отметить и то обстоятельство, что ГУП "Кизлярский коньячный завод" и Роспатент не представили доказательств существования иных товарных знаков или средств индивидуализации, получивших правовую защиту ранее товарного знака заявителя, а равно иных возражений, свидетельствующих о нарушении товарным знаком заявителя прав и законных интересов третьих лиц.

Таким образом, оспариваемое решение Роспатента принято в нарушении пункта 2 статьи 6 Закона.

Согласно разъяснениям п.53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", если по результатам рассмотрения дела об оспаривании решения Роспатента арбитражным судом установлено, что данный ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, то суд согласно ч.2 ст. 201 АПК РФ принимает решение о признании этого акта недействительным и в резолютивной части на основании п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ указывает на обязанность Роспатента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.03.2014 по делу N А40-2746/2013 ставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

С.М. Мухин Д.Е. Лепихин