Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2014 г. N 15АП-11742/14

город Ростов-на-Дону

26 августа 2014 г.

дело N А32-18003/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Соловьевой М.В., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2014 по делу N А32-18003/2013, принятое судьей Боровик А.М., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Саваш" к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю при участии третьего лица Махнач Натальи Александровны о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "Саваш" Барило А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 15.05.2013 по делу N 34-И/2013.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2014 заявленные требования удовлетворены. Суд указал на отсутствие у антимонопольного органа полномочий по рассмотрению жалоб на действия конкурсного управляющего при проведении торгов по реализации имущества организации-должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФАС по КК обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, сославшись на то, что антимонопольный орган уполномочен рассматривать жалобы на действия организатора торгов.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступила жалоба Махнач Н.А. на действия конкурсного управляющего Барило Андрея Анатольевича (Организатор торгов) по отказу Махнач Н.А. в допуске к участию в торгах посредством публичного предложения в отношении имущества должника ООО "Саваш" (ИНН: 2340005881, ОГРН: 1022304246007) лот N 1 земельный участок, площадью 323 кв.м., вид права - аренда, недвижимость - здание кафе, общая площадью 557 кв.м., Лит. А, под/А, этажность: 1, расположенные по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, ст. Кисляковская, ул. Кирова, д. 10. Начальная цена - 3 629 700, 00 руб., проводимых в рамках Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю провело проверку по жалобе.

В ходе проверки установлено, что 30.03.2013 г. в газете "Коммерсант" N 55, на стр. 72, а также на электронной торговой площадке было опубликовано сообщение о проведении торговой процедуры посредством публичного предложения в отношении имущества должника ООО "Саваш" (ИНН: 2340005881, ОГРН: 1022304246007) лот N 1 земельный участок, площадью 323 кв.м,, вид права - аренда, недвижимость - здание кафе, общая площадью 557 кв.м., Лит. А, под/А, этажность: 1, расположенные по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, ст. Кисляковская, ул. Кирова, д. 10. Начальная цена - 3 629 700, 00 руб.

Махнач Н.А. приняла участие в данных торгах. Поданная заявка была зарегистрирована электронной торговой площадкой www.b2b-center.ru 25.04.2013 г. в 10 ч 00 мин. за номером: Заявка на участие N 231985-112112/1 и 24.04.2013 был перечислен задаток за участие в торгах по реквизитам, указанным в объявлении.

В соответствии с протоколом N 1 от 26.04.2013 "О результатах проведения открытых торгов посредством публичного предложения N 231985", подписанным Организатором торгов, заявка Махнач Н.А. не была допущена к торгам, при этом в качестве основания для принятия такого решения по лоту N1 было указано: "не выполнение требований п. 11 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Установив, что организатором торгов конкурсным управляющим Барило Андреем Анатольевичем, нарушены нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и Порядок проведения открытых торгов в электронной форме; при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве" утвержденные Приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2010 N 54 по необоснованному отклонению заявки Махнач Н.А. и по предоставлению преимущества ООО "РосБизнесАктив" при определении победителя торгов, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю вынесено решение от 15.05.2013 N6452/9, согласно которому признана обоснованной жалоба Махнач Н.А. на действия Организатора торгов при проведении торгов посредством публичного предложения в отношении имущества должника ООО "Саваш" (ИНН: 2340005881, ОГРН: 1022304246007) лот N1 земельный участок, площадью 2 323 кв.м., вид права - аренда, недвижимость - здание кафе, общая площадью 557 кв.м., Лит. А, под/А, этажность: 1, расположенные по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, ст. Кисляковская, ул. Кирова, д. 10. Начальная цена - 3 629 700, 00 руб., проводимых в рамках Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий Барило Андрея Анатольевича (Организатора торгов) признан нарушившим требования части 11,12 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" а также п. 4.7. Приказа Минэкономразвития РФ от 15.02.2010 N 54.

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 15.05.2013 по делу N 34-И/2013 является предметом оспаривания по настоящему делу.

Повторно рассмотрев материалы дела и оценив доводы участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, претендент на участие в торгах Махнач Н.А. не была допущена организатором торгов в связи с непредставлением договора задатка с подписью претендента.

Согласно пункту 12 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если:

заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов;

представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны;

поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Организатор торгов уведомляет всех заявителей о результатах рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и признании или непризнании заявителей участниками торгов посредством направления заявителям в письменной форме или в форме электронного документа копий протокола об определении участников торгов в течение пяти дней со дня подписания указанного протокола.

Решение о признании или об отказе в признании заявителя участником торгов может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.7 Приказа Минэкономразвития России от 15.02.2010 N 54 "Об утверждении Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также Порядка подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным Требованиям" (далее - Порядок) для участия в открытых торгах заявитель представляет оператору электронной площадки в электронной форме подписанный электронной цифровой подписью заявителя договор о задатке. Заявитель вправе также направить задаток на счета, указанные в сообщении о проведении торгов без представления подписанного договора о задатке. В этом случае перечисление задатка заявителем в соответствии с сообщением о проведении торгов считается акцептом размещенного на электронной площадке договора о задатке.

Между тем организатором конкурса неправомерно было установлено требование о заключении претендентом договора задатка, чем нарушено положение пункта 4.7 Порядка.

При этом Махнач Н.А. 24.04.2013 был перечислен задаток за участие в торгах по реквизитам, указанным в объявлении.

Таким образом, отказ организатора торгов в допуске к участию в них Махнач Н.А. по указанным основаниям является неправомерным.

Кроме того, антимонопольным органом установлено, что организатором предоставлен ряд преимуществ ООО "РосБизнесАктив".

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии у антимонопольного органа соответствующих полномочий по рассмотрению жалоб на действия конкурсного управляющего при проведении торгов по реализации имущества организации-должника.

Однако в постановлении Президиума от 22.04.2014 N 17974/13 ВАС РФ пришёл к иному выводу, указав на следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, указанных в данном Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

На основании пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Закона, с учетом особенностей, определенных статьей 139. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Согласно пункту 4 статьи 110 Закона о банкротстве продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном данным Законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

Как следует из пункта 14 статьи 110 Закона о банкротстве, организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечить право лиц на участие в торгах без взимания с них платы, не предусмотренной этим Законом.

В силу пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве арбитражный управляющий являлся организатором торгов, и открытый аукцион по продаже имущества предприятия проведен им на основании статьи 110 данного Закона.

В части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции установлено, что по правилам указанной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Полномочия антимонопольного органа по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества определены пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

Пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции установлено, что антимонопольный орган выдает организатору торгов, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

При этом в силу части 3 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган не является препятствием для обжалования этих действий (бездействия) в судебном порядке.

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий являлся организатором открытых торгов в форме аукциона, участвовать в которых могло любое лицо.

Поскольку федеральным законодательством предусмотрена возможность обращения в антимонопольный орган с жалобой на действия (бездействие) организатора торгов при проведении торгов, а также установлен порядок рассмотрения таких жалоб, жалоба Махнач Н.А. правомерно рассмотрена управлением по существу.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии у управления полномочий на рассмотрение указанной жалобы является неправильным.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "Саваш" надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2014 по делу N А32-18003/2013 отменить.

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "Саваш" отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

М.В. Соловьева О.А. Сулименко