Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2014 г. N 13АП-17571/14

г. Санкт-Петербург

26 августа 2014 г.

Дело N А21-2872/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Черемошкиной В.В., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Алчубаевой Т.Е.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17571/2014) Дяченко Светлана Николаевны на определение Арбитражного суда Калининградской области от 15.05.2014 о прекращении производства по делу N А21-2872/2014 (судья Шутко О.Н.), принятое

по иску Дяченко Светланы Николаевны

к обществу с ограниченной ответственностью "Детский спортивно - оздоровительный лагерь "Следопыт" в лице конкурсного управляющего Мельникова И. Г.

о взыскании 826 835 руб. 66 коп.

установил:

Дяченко Светлана Николаевна обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ООО "Детский спортивно-оздоровительный лагерь "Следопыт" о взыскании 826 835 руб. 66 коп.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 15.05.2014 производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе истец просит обжалуемое определение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование своих апелляционных доводов истец считает, что судом первой инстанции неправомерно прекращено производство по делу в связи с не подведомственностью спора арбитражному суду.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2011 года по делу N А21-25043/2009 ООО "Детский спортивно-оздоровительный лагерь "Следопыт" признан несостоятельным (банкротом).

Между сторонами был заключен договор займа от 21.09.2011. В соответствии с условиями договора Дяченко С.Н. обязалась предоставить обществу денежные средства в размере 500 000 руб., а общество обязалось денежные возвратить в срок до 31.12.2013. В соответствии с пунктом 3.4 договора споры по договора подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Калининградской области.

В связи с наличием просроченной задолженности по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, заявленные требования являются текущими и могут быть рассмотрены в исковом производстве.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции сослался на не подведомственность данного спора арбитражному суду в связи с отсутствием у истца статуса индивидуального предпринимателя.

Основанием для обращения Дяченко С.Н. с иском в арбитражный суд явился отказ Зеленоградского районного суда Калининградской области в принятии искового заявления Дяченко С.Н. о взыскании суммы займа по договору и процентов.

Определением районного суда от 24.03.2014 Дяченко С.Н. отказано в принятии искового заявления к производству ввиду того, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2001 ответчик признан несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, в связи с чем исковые требования Дяченко С.Н. не подведомственны суду общей юрисдикции с указанием на невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Изучив материалы дела, апелляционный суд считает апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению в полном объеме, определение суда - подлежащим отмене виду неправильного применении норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции неправомерно руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что Дяченко Светлана Николаевна, истец по настоящему делу, является физическим лицом, поскольку сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения носят характер предпринимательских или иных, связанных с предпринимательской деятельностью экономических отношений, в связи с чем, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В связи с вышеизложенным, апелляционная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Вопрос о распределении расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежит разрешению судом первой инстанции при вынесении судебного акта по существу исковых требований с взысканием сумм в доход федерального бюджета, поскольку истцом при подаче апелляционной жалобы не была уплачена государственная пошлина ввиду тяжелого финансового положения.

Руководствуясь статьями 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 15.05.2014 по делу N А21-2872/2014 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

В.В. Черемошкина М.А. Шестакова