Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2014 г. N 15АП-12474/14

город Ростов-на-Дону

27 августа 2014 г.

Дело N А53-12776/2013

Резолютивная часть определения объявлена 26 августа 2014 г.

Определение изготовлено в полном объеме 27 августа 2014 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Д.В. Николаева, А.Н. Стрекачёва

рассматривает в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания по поставкам металла и жести" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2014 по делу N А53-12776/2013 об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов должника по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания по поставкам металла и жести" о включении требований в реестр требований кредиторов должника по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Новошахтинский механический завод" принятое в составе судьи Аникина И.А.

В судебном заседании участвуют представители:

от Администрации г. Новошахтинска РО: представитель Орешкина Е.А. по доверенности от 11.08.2014.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Новошахтинский механический завод" в суд обратилось ООО "Компания по поставкам металла и жести" (сокращенное наименование ООО "Металл и Жесть") с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требований о взыскании убытков, связанных с невозвратом товара переданного на хранение, в сумме 1 567 314,5 рублей. В ходе судебного заседания кредитор заявил ходатайство об увеличении размера требований до 9 407 888,94 рублей. Суд первой инстанции оценил ходатайство кредитора в порядке, изложенном в п. 9 Постановления Пленума Вас РФ N 35, признал, что фактически кредитором заявлены новые требования по новым основаниям.

Определением суда от 30.06.2014 г. суд выделил в отдельное производство требования в сумме 7 856 215 рублей, определил рассмотреть данное требование в процедуре, следующей за процедурой наблюдения. В удовлетворении требований включении в реестр 1 551 673 рублей суд отказал.

Общество с ограниченной ответственностью "Компания по поставкам металла и жести" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило судебный акт отменить. Податель жалобы считает, что суд неверно оценил представленные в материалы дела доказательства.

После принятия апелляционной жалобы к производству от Общества с ограниченной ответственностью "Компания по поставкам металла и жести" поступило ходатайство от 20.08.2014 г. об отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства, подписанное генеральным директором.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В ч. 5 ст. 49 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться судом с учетом положений ст. 104, 265 АПК РФ, п.п.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ, в соответствии с которыми отказ от апелляционной жалобы является основанием для возвращения государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Исходя из этого, суд полагает необходимым возвратить кредитору государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО "Компания по поставкам металла и жести" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2014 по делу N А53-12776/2013.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить ООО "Металл и жесть" излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

А.Н. Стрекачёв Д.В. Николаев