Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2014 г. N 09АП-27655/14

г. Москва

25 августа 2014 г.

Дело N А40-157738/13

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой,

судей Е.Б. Расторгуева, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 мая 2014 года

по делу N А40-157738/13, принятое судьёй Д.В. Иканиным,

по иску ФГУП "ГК ОРВД" (ОГРН 1027739057500)

к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1047796301057)

третьи лица: Федеральное агентство воздушного транспорта, ООО РЭП "Мастерстрой",

ООО "Строй-Деко"

о взыскании 2 088 720 руб. 17 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Савицкий К.И. (по доверенности от 23.10.2013)

от ответчика: Гоголина А.О. (по доверенности от 27.12.2013)

третьи лица: Федеральное агентство воздушного транспорта, ООО РЭП "Мастерстрой",

ООО "Строй-Деко" не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ГК ОРВД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (далее - ответчик) о взыскании с задолженности по оплате электроэнергии в размере 2 088 720 руб. 17 коп.

К участию в деле привлечены третьи лица: Федеральное агентство воздушного транспорта, ООО РЭП "Мастерстрой", ООО "Строй-Деко"

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 мая 2014 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, в иске отказать.

В жалобе заявитель ссылается на то, что решение незаконно и необоснованно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, судом необоснованно не привлечено соответчиком - Росавиация.

Отзыв представлен истцом 07 августа 2014 года.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили, извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика поддерживает доводы жалобы, представитель истца возражал по жалобе по доводам, изложенным в отзыве.

Проверив законность и обоснованность принятого решения суда в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене на основании следующего.

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционной коллегией, Истец (Абонент) в период с 01.01.2012 года по 15.03.2012 года передал Ответчику (Субабоненту) электроэнергию в количестве 576 704 кВтч на общую сумму 2 088 720 рублей 17 коп. по ценам ОАО "Мосэнергосбыт" с учетом НДС для энергоснабжения зданий, находящихся по адресу г. Москва, Ленинградский проспект, дом 37, корпуса 1 и 2, занимаемых Ответчиком и принадлежащих ему на праве оперативного управления.

Переданная Ответчику электроэнергия была получена и оплачена Истцом по цене ОАО "Мосэнергосбыт" в соответствии с договором энергоснабжения между Истцом и ОАО "Мосэнергосбыт" от 01.07.2007 N 35501501.

Акт приема-передачи электрической энергии, счета ОАО "Мосэнергосбыт" за январь - март 2012 года подтверждают факт получения Ответчиком электроэнергии.

Согласно материалам дела, факт оплаты электроэнергии Истцом подтвержден (акты приема-передачи электрической энергии (мощности) за январь - март 2012 г. между Истцом и ОАО "Мосэнергосбыт", платежные поручения Истца о перечислении денежных средств на счет ОАО "Мосэнергосбыт").

Претензия истца с требованием об оплате полученной ответчиком электроэнергии оставлена без удовлетворения.

Доводы жалобы, что решение незаконно и необоснованно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, судом необоснованно не привлечено соответчиком - Росавиация проверены апелляционной коллегией и отклоняются на основании следующего.

Ответчик указывает, что часть помещений по указанным адресам занимает Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация), с которым у него подписано соглашение о разделении расходов от 09.12.2010 N 111 с отнесением расходов на электроэнергию в следующей пропорции: Ространснадзор - 40,5 %, Росавиация - 59,5%.

Судом установлено, что договоры не содержат выделения помещений, занимаемых Росавиацией.

Ссылка заявителя о разграничении требований истца к Ространснадзору и Росавиации не состоятельна, поскольку Соглашение Ространснадзора и Росавиации о разделении расходов от 09.12.2010 N 111 с отнесением 59,5% расходов на электроэнергию на Росавиацию может служить основанием для возмещения Росавиацией понесенных ответчиком расходов.

С чем соглашается апелляционная коллегия.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 мая 2014 года по делу N А40-157738/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Б. Расторгуев Е.А. Птанская