Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2014 г. N 10АП-9128/14

г. Москва

25 августа 2014 г.

Дело N А41-4707/14

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Ивановой Л.Н., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Бегма А.С.,

при участии в заседании:

от истца - Майорова А.А. - по доверенности от 16.09.2013 г. N 46/Ю,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АЛКО-Сервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2014 года по делу N А41-4707/14, принятое судьей Петровой О.О., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Казлнка" (ИНН 5029118251, ОГРН 1085029007920) к Обществу с ограниченной ответственностью "АЛКО-Сервис" (ИНН 1215056220, ОГРН 1021200785979) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Казёнка" (далее ООО "Казёнка") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АЛКО-Сервис" (далее ООО "АЛКО-Сервис") о взыскании (с учетом уточнений - л.д.63-65, 105) 25.605 руб. 74 коп. пени, 2.200 руб. штрафа и 637 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 2-4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.06.2014 г. по делу N А41-4707/14. исковые требования удовлетворены в полном объеме ( л.д.126-127).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "АЛКО-Сервис" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела (л.д.130-132).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru (л.д.142, 143).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы по мотивам, указанным в отзыве (л.д.144, 145, 149-152), просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 10.07.2009 г. между сторонами заключен договор поставки N 09.00074, согласно условиям которого поставщик (истец) обязался поставлять, а покупатель принимать и своевременно оплачивать алкогольную продукцию (товар) в соответствии с условиями настоящего договора (л.д. 8-9, 10-11).

Согласно пункту 1.2 названного договора наименование (ассортимент), стоимость товара и срок оплаты указываются сторонами в дополнительном соглашении к договору. В случаях изменения каких-либо условий, согласованных в дополнительном соглашении, стороны оформляют новое дополнительное соглашение. Со дня подписания сторонами нового дополнительного соглашения предыдущее утрачивает свою силу.

В соответствии с пунктом 1.3 договора товар поставляется партиями. Количество поставляемого товара определяется в товарных и/или товарно-транспортных накладных при поставке каждой отдельной партии.

Общая сумма настоящего договора составляет не более 500.000.000 руб. и складывается из стоимости отдельных партий товара, поставленных покупателю в течение срока действия настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата поставляемого поставщиком товара должна производиться путем безналичного перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в счете поставщика, или на расчетный счет третьих лиц, указанных в распоряжении поставщика, платежными поручениями.

Датой оплаты товара считается дата зачисления денежных средств на счет поставщика или на расчетный счет третьих лиц, указанных в распоряжении поставщика (п.3.3 договора).

Пунктом 4.1 договора стороны предусмотрели, что за нарушение сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа с первого по шестидесятый день просрочки платежа включительно.

В случае нарушения покупателем сроков оплаты товара более чем на 60 дней, покупатель обязан уплатить поставщику штраф в размере 20% от суммы задолженности (пункт 4.2 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31 декабря 2011 года (п.5.3 договора).

30.12.2009 г. сторонами к вышеназванного договору подписано дополнительное соглашение N 2, которым стороны определили наименование, цену и ассортимент товара и условия его оплаты. Цена товара зависит от условий оплаты. (л.д.12).

В соответствии с пунктом 2.2 дополнительного соглашения N 2 покупателю предоставляется отсрочка платежа каждой отдельной партии товара: 30 календарных дней с даты поставки.

30.12.2011 г. сторонами подписано дополнительное соглашение N 3, в соответствии с пунктом 1 которого п.5.3 основного договора изложен в следующей редакции: "настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 30 июня 2013 года" (л.д.13).

Настоящее соглашение вступает в силу с 28.06.2012 года и действует в пределах срока действия основного договора либо до заключения сторонами нового дополнительного соглашения, отменяющего действие настоящего соглашение (п.3).

Исковые требования предъявлены ООО "Казёнка" в соответствии со ст.ст.15,309, 310, 314, 330, 331, 395, 454, 486, 506 ГК РФ и мотивированы тем, что ООО "АЛКО-Сервис" оплату товара, поставленного истцом в рамках договора N 09.00074 от 10.07.2009 г. по товарным накладным N 5801 от 19.12.2011 г., N 3725 от 13.09.2011 г., N 4617 от 22.10.2011 г., производилась покупателем с нарушением установленного договором срока, в связи с чем истец за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара на основании п. 4.1 договора начислил ответчику пени в размере 25.605 руб. 74 руб., штраф за нарушение обязательств по оплате товара на основании п. 4.2 договора в размере 2.200 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по истечении срока действия договора за период с 01.07.2013 г. по 03.03.2014 г. в размере 637 руб. 77 коп.

В подтверждение факта поставки товара ответчику по спорному договору истцом в материалы дела представлены товарные накладные N 5801 от 19.12.2011 г. на сумму 624.264 руб. (л.д.14-15), N 3725 от 13.09.2011 г. на сумму 1.527.895 руб. (л.д.69-70), N 4617 от 22.10.2011 г. на сумму 745.932 руб. (л.д.77-78).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.309, 310, 330, 331, 333, 395, 516 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив размер и основания возникновения денежных обязательств, исходил из доказанности факта получения покупателем поставленной по спорному договору продукции, несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по ее оплате и обоснованности расчета неустойки, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оспаривая решение суда первой инстанции, заявитель в обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что согласно условиям п.2.1 дополнительного соглашения N 2 от 30.09.2009 г. цена зависит от условий его оплаты. Условие об оплате товара в течение 30 дней с даты поставки, предусмотренное п.2.2 данного дополнительного соглашения, не применимо в отношении товара поставленного истцом по товарным накладным N 3725 от 13.09.2011 г., N 4617 от 22.10.2011 г., так как часть товара поставлена по цене, отличающейся в п.2.1 соглашения, и, кроме того, иного наименования, чем определено сторонами в этом соглашении. При этом заявитель считает, что в данном случае покупатель обязан оплатить товар в соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ, то есть в семидневный срок с момента предъявления продавцом требования об оплате, поскольку в договоре поставки N 09.00074 срок оплаты товара не указан. Заявитель также полагает, что договор N 09.00074 является незаключенным, поскольку существенные условия договора, а именно новая цена товара и сроки поставки, сторонами не определялись, а также указывает на то, что дополнительное соглашение N 3 от 30.12.2011 г. не имеет юридической силы, поскольку содержит два вазаимоисключающих условия, содержащиеся в п.1 и 3 соответственно, в связи с чем, по мнению заявителя, договор N 09.00074 действовал до 31.12.2011 года, а неустойка подлежит исчислению в пределах сроках действия договора до указанной даты.

Оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст.71 АПК РФ, апелляционный суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы являются несостоятельными в связи со следующим.

Отношения, связанные с поставкой, регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст.ст. 506-524, 454-491).

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 454, 486 названного Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Таким образом, для заключения договора купли-продажи стороны должны согласовать наименование и количество товара, а также условия о том, что продавец обязан передать право собственности на товар покупателю, покупатель обязан принять товар и оплатить его.

Остальные условия, регламентирующие действия продавца по передаче товара покупателю, а также принятию последним и оплате принятого товара, компенсируются диспозитивными нормами, определяющими порядок и сроки совершения указанных действий.

Учитывая изложенное, оснований считать спорный договор поставки незаключенным не имеется.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционным судом установлено и материалами дела подтверждается факт поставки товара истцом в рамках договора поставки N 09.00074 от 10.07.2009 г. по товарным накладным N 5801 от 19.12.2011 г. на сумму 624.264 руб. (л.д.14-15), N 3725 от 13.09.2011 г. на сумму 1.527.895 руб. (л.д.69-70), N 4617 от 22.10.2011 г. на сумму 745.932 руб. (л.д.77-78).

Товар принят ООО "АЛКО-Сервис" без каких-либо возражений по наименованию, количеству, качеству, цене и стоимости товара.

Факт поставки товара по спорному договору и его принятия ответчиком не опровергается и не оспаривается.

Доказательств отказа ООО "АЛКО-Сервис" от принятия и оплаты товара, не оговоренного сторонами в договоре и дополнительном соглашении N 2, либо его возврата поставщику, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2.2 дополнительного соглашения N 2 от 30.12.2009 г. покупателю предоставляется отсрочка платежа каждой отдельной партии товара: 30 календарных дней с даты поставки.

Таким образом, покупатель должен произвести оплату товара в соответствии с порядком и сроком оплаты товара, определенными сторонами в п.2.2 дополнительного соглашения N 2 от 30.12.2009 г. (п.1 ст. 314 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах положения п.2 ст. 314 ГК РФ не применимы.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме в срок, установленный договором, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Пунктом 4.1 договора стороны предусмотрели, что за нарушение сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа с первого по шестидесятый день просрочки платежа включительно.

В случае нарушения покупателем сроков оплаты товара более чем на 60 дней, покупатель обязан уплатить поставщику штраф в размере 20% от суммы задолженности (пункт 4.2 договора).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору в размере 25.605 руб. 74 коп. и штрафа за нарушение сроков оплаты товара в размере 2.200 руб.

Факт просрочки ответчиком оплаты поставленного товара имеет место быть.

Расчет неустойки и штрафа судом проверен и подтвержден материалами дела (л.д.64).

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерном взыскании с ответчика неустойки и штрафа, исчисленных в порядке, установленном спорным договором, несостоятелен, поскольку в соответствии с пунктом 5.3 договора срок действия договора установлен сторонами до 31 декабря 2011 года и расчет неустойки произведен сторонами в пределах срока действия договора.

Нарушение покупателем сроков оплаты товара более чем на 60 дней материалами дела подтверждается, в связи с чем покупатель в соответствии с пунктом 4.2 договора обязан уплатить поставщику штраф в размере 20% от суммы задолженности.

Кроме того, в договоре поставки сторонами не предусмотрено условия о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Согласно пункту 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара по истечении срока действия договора начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2013 г. по 03.03.2014 г. в размере 637 руб. 77 коп.

Расчет процентов судом проверен и подтвержден материалами дела (л.д. 64).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ для отмены принятого судом первой инстанции по настоящему делу решения, в апелляционной жалобе ООО "АЛКО-Сервис" не указано и арбитражным апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. Доводы, указанные в ней, являются несостоятельными.

В силу части 5 статьи 110 АПК РФ госпошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит взысканию с заявителя в доход Федерального бюджета.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-4707/14 от 10 июня 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АЛКО-Сервис" в доход Федерального бюджета 2.000 (две тысячи) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Л.Н. Иванова Е.В. Черникова