Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2014 г. N 11АП-10330/14

г. Самара

25 августа 2014 г.

Дело N А65-8562/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коминой Т.Н.,

с участием:

от индивидуального предпринимателя Файзрахмановой Юлии Валерьевны - не явился, извещен,

от Отделения по Приволжскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 августа 2014 года, в зале N 7, апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Файзрахмановой Юлии Валерьевны,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июня 2014 года по делу N А65-8562/2014 (судья Абульханова Г.Ф.), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению индивидуального предпринимателя Файзрахмановой Юлии Валерьевны, (ОГРН 304165917500131, ИНН 165900073562), г. Казань,

к Отделению по Приволжскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани, г. Казань,

о признании незаконным Постановления по делу об административном правонарушении (Приложение к административному протоколу 1601N 00053761) от 05.04.2014 г.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Файзрахманова Юлия Валерьевна обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Отделению по Приволжскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани о признании незаконным Постановления по делу об административном правонарушении (Приложение к административному протоколу 1601N 00053761) от 05.04.2014 г.

Определением суда первой инстанции от 16 июня 2014 года производство по делу прекращено.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Файзрахманова Юлия Валерьевна просит определение суда первой инстанции отменить полностью и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на то, что определение суда первой инстанции необоснованно, незаконно в силу нарушения норм материального и процессуального права.

Ответчик отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела постановлением Отделения по Приволжскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 05.04.2014 г. индивидуальный предприниматель Файзрахманова Ю.В. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. за допуск к управлению водителя Дорофевнина В.В. на автомобиле манн государственный регистрационный номер о568ое/116 с полуприцепом FLIEGL г.р.н.ар7819/16, который перевозил крупногабаритный груз без специального разрешения.

Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим заявлением.

Принимая судебный акт, арбитражный суд правомерно руководствовался и обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Правила дорожного движения (далее - Правила) устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Согласно Правилам дорожное движение - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

Участник дорожного движения - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства, которое обязано знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных ему прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Правилами установлены обязанности должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств.

Санкции некоторых статей главы 12 КоАП РФ предусматривают административную ответственность таких должностных лиц, а также, юридических лиц, за нарушения, допущенные при эксплуатации транспортных средств, которыми они владеют.

Арбитражный суд правомерно пришел к выводу, что в сфере дорожного движения, представляющей собой отношения участников дорожного движения, имеется иной субъектный состав участников, чем состав участников экономических отношений.

Участие в дорожном движении не обусловлено наличием специального статуса индивидуального предпринимателя, либо осуществлением юридическим лицом экономических видов деятельности.

Ни юридические лица, ни индивидуальные предприниматели как субъекты экономической деятельности не являются участниками дорожного движения, а признаются ответственными за эксплуатацию транспортных средств, которыми владеют.

Участниками дорожного движения Правилами определены иные группы лиц - водители, пешеходы и пассажиры.

В настоящем случае, не наличие статуса юридического лица и характер осуществляемой заявителем деятельности, а область и характер правоотношений, в сфере которых допущено нарушение, определяет подведомственность данного спора.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации". Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, вынесенное судьей суда общей юрисдикции, может быть обжаловано в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ в вышестоящий суд общей юрисдикции. При этом жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 207 АПК РФ).

Рассмотрение спора о признании ненормативного правового акта государственного органа в арбитражном суде возможно только в том случае, если данный акт затрагивает права и законные интересы заявителя, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая во внимание, что заявитель оспаривает постановление об административном правонарушении, объективной стороной совершенного административного правонарушения является действие (бездействие), направленное на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства безопасности дорожного движения, не связано с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд правомерно прекратил производство по делу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку спор неподведомственен арбитражному суду.

В апелляционной жалобе заявителя не приведены обстоятельства и доводы, имеющие ссылку на необоснованность определения суда первой инстанции.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июня 2014 года по делу N А65-8562/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

С.Т. Холодная