Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2014 г. N 07АП-6945/14

г. Томск

27 августа 2014 г.

Дело N А03-5064/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей Марченко Н.В., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В.

с применением средств аудиозаписи

с участием в заседании: согласно протоколу

рассмотрев в судебном заседании

апелляционную жалобу открытого акционерного общества по обеспечению топливом населения и объектов коммунально-бытового назначения Челябинской области "Челябоблтоппром" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 05 июня 2014 года по делу N А03-5064/2014

по иску открытого акционерного общества по обеспечению топливом населения и объектов коммунально-бытового назначения Челябинской области "Челябоблтоппром" (г. Челябинск, ул. Сони Кривой, 73, ОГРН 1027403861902, ИНН 7453019323)

к администрации Благовещенского района Алтайского края (р.п. Благовещенка Алтайского края, ул. Ленина, 94, ОГРН 1022201982890, ИНН 2235003211); обществу с ограниченной ответственностью "Благовещенские коммунальные системы" (р.п. Благовещенка Алтайского края, ул. Промышленная, 3, ОГРН 1102235000064, ИНН 2235008650)

о взыскании 414 900 руб., в том числе 400 000 руб. долга и 14 900 руб. неустойки по соглашению от 31.10.2013,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество по обеспечению топливом населения и объектов коммунально-бытового назначения Челябинской области "Челябоблтоппром" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к администрации Благовещенского района Алтайского края, обществу с ограниченной ответственностью "Благовещенские коммунальные системы" (ООО "БКС") о взыскании 1 079 300 руб., в том числе, 1 000 000 руб. долга и 79 300 руб. неустойки за период с 11.01.2014 по 29.05.2014, а также 141 584 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.06.2014 г. в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований по основаниям нарушения норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы приводит доводы о заключенности соглашения, поскольку оно подписано, скреплено печатями, исполнялось.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель апеллянта доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав апеллянта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Алтайского края от 05.06.2014 г.

Как следует из материалов дела, 31.10.2013 между ОАО "Челябоблтоппром" (Сторона-1) ООО "Благовещенские коммунальные системы" (Сторона-2) и Администрацией Благовещенского района Алтайского края (Сторона-3) заключено Соглашение, по условиям которого ОАО "Челябоблтоппром" предоставляет ООО "БКС" рассрочку оплаты задолженности на общую сумму 4 373 976 руб. 99 коп., а администрация предоставляет гарантию на выполнение данных обязательств.

Пунктом 5 Соглашения предусмотрена неустойка в размере 0,1% за нарушение сроков оплаты, предусмотренных графиком платежей (п.3 Соглашения).

Пунктом 11 Соглашения предусмотрена солидарная ответственность ООО "Благовещенские коммунальные системы" (Сторона-2) и Администрации Благовещенского района Алтайского края (Сторона-3).

С января 2014 г. денежные средства во исполнение Соглашения не перечисляются, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции указал на незаключенность данного Соглашения.

Оценив в совокупности представленные доказательства, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела следует, что Соглашение было направлено ответчиками истцу и им получено. Данное обстоятельство апеллянтом не оспаривается.

Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Пункт 1 статьи 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Соответственно, в данном случае, истец должен доказать, что им было направлено ответчикам подписанное Соглашение.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства с достоверностью подтверждающие факт направления и получения ООО "Благовещенские коммунальные системы" (Сторона-2) и Администрацией Благовещенского района Алтайского края (Сторона-3) подписанного ОАО "Челябоблтоппром" Соглашения.

Напротив, письмо администрации от 21.01.2014 N 135 с просьбой направления в ее адрес подписанного Соглашения, опровергает доводы истца об осуществлении действий по отправке спорного документа.

Довод апеллянта о направление акцепта по факсимильной связи не может быть принят во внимание, как не подтвержденный материалами дела.

Так 15.01.2014 г. администрация от истца было получено письмо (входящий N 09), однако доказательств нахождения в письме либо направления вместе с письмом Соглашения не имеется.

Частичная оплата долга ООО "БКС" также не свидетельствует об исполнении спорного Соглашения, в связи с тем, что из платежных поручений N 78 от 08.11.2013, N 133 от 11.12.2013 и N 141 от 12.12.2013 не следует, что оплата произведена во исполнение Соглашения.

В названных платежных документах в назначении платежа указано иное основание, не связанное с Соглашением.

При этом, суд учитывает, что истец не смог пояснить невозможность оформления платежных документов надлежащим образом, как и направления Соглашения любым (иным) доступным способом связи.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о незаключенности Соглашения, и как следствие, отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, являются правомерными.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 05 июня 2014 года по делу N А03-5064/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

Н.В. Марченко Н.А. Усанина