Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2014 г. N 11АП-10909/14

г. Самара

26 августа 2014 г.

Дело N А65-9525/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ОАО Национальный банк "Траст"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июня 2014 года по делу N А65-9525/2014 (судья Иванов О.И.), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению ОАО Национальный банк "Траст", г. Москва, ОГРН 1027800000480,

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске (Управление Роспотребнадзора по РТ), г. Нижнекамск,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 248/8 от 02.04.2014,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Национальный банк "Траст" обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июня 2014 года по делу N А65-9525/2014.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 25.08.2014 в силу непредставления документов, подтверждающих направление либо вручение Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске (Управление Роспотребнадзора по РТ) копии апелляционной жалобы.

Согласно почтовых уведомлений с идентификаторами N N 44312374184588, 44312374184458, заказные письма, содержащие определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения и направленные по адресам банка: г.Москва, ул.Спартаковская, д.5, стр.1, а также г.Казань, ул.Московская, д.2а, в обоих случаях были вручены представителям подателя апелляционной жалобы соответственно 23.07.2014 и 24.07.2014.

Также, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет и находилась в открытом, публичном доступе.

Вместе с тем, подателем апелляционной жалобы в установленный судом срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу ОАО Национальный банк "Траст" и приложенные к ней документы возвратить подателю апелляционной жалобы.

2.Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд первой инстанции в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска процессуального срока на обжалование решения суда, необходимо представить арбитражному апелляционному суду мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с приложением соответствующих документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обжалование решения суда.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы всего на 17 л., конверт.

Судья

Е.Г. Попова