Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2014 г. N 04АП-3822/14

г. Чита

27 августа 2014 г.

Дело N А19-3387/2014

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Сидоренко В.А., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Сибтранзит" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2014 года по делу N А19-3387/2014 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сибтранзит" (адрес места нахождения: г. Иркутск, пер. Спортивный, 9-31; ОГРН 1113850039270, ИНН 3808220588) к Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ОГРН 1043801064460, ИНН 3808114068), Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска (ОГРН 1043801065120, ИНН 3808114237) о признании незаконными и отмене постановления и решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибтранзит" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2014 года по делу N А19-3387/2014.

Определением суда от 25 июля 2014 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок не позднее 26 августа 2014 года представить в суд апелляционной инстанции документы, подтверждающие направление или вручение УФНС по Иркутской области и ИФНС по Правобережному округу г. Иркутска копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленная по адресу Общества с ограниченной ответственностью "Сибтранзит" и вручена 31 июля 2014 года, о чем свидетельствует уведомление N 67200277693034.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель считается надлежащим образом извещенным о принятом судом определении. Являясь инициатором апелляционного обжалования судебного акта, заявитель при должной степени добросовестности и осмотрительности мог поинтересоваться о движении поданной апелляционной жалобы. Вся информация о движении апелляционных жалоб размещается в свободном доступе на официальных сайтах Четвертого арбитражного апелляционного суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 9, части 6 статьи 121 заявитель несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия им мер по получению информации о движении дела

При таких данных, в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель считается надлежащим образом извещенным о вынесенном судом определении.

Однако в установленный срок заявитель не устранил недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявил.

Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении об оставлении жалобы без движения, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

Таким образом, имеется основание к возвращению заявителю апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сибтранзит" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2014 года по делу N А19-3387/2014 возвратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

Сидоренко В.А.