Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2014 г. N 09АП-29653/14

г. Москва

27 августа 2014 г.

Дело N А40-49001/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Яковлевой Л.Г., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Промсвязьбанк"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2014

по делу N А40-49001/2014, судьи Уточкина И.Н. (92-410)

по заявлению УВД по ЗАО МВД России по г. Москве (119361, г.Москва, ул. Лобачевского, вл. 116)

к ОАО "Промсвязьбанк" (109052, г.Москва, ул. Смирновская, д. 10, стр. 22)

о привлечении к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Низкоус Н.С., по дов. от 28.02.2014 N 1342

УСТАНОВИЛ:

УВД по ЗАО МВД России по г. Москве обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ОАО "Промсвязьбанк" (далее - Общество, Банк) к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ.

Решением от 28.05.2014 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу, что Общество, установив спорную рекламную конструкцию, без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку, совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.37 КоАП РФ.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "Промсвязьбанк" обратилось в с апелляционной жалобой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Считает, что в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, выслушав представителя ответчика, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, около 17-40 по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, д. 30/32, в рамках проведения проверки по распоряжению прокурора Западного административного округа сотрудниками 1-го отделения ОООП УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве был выявлен факт установки и эксплуатации рекламных конструкций ОАО "Промсвязьбанк" без разрешений на установку рекламных конструкций.

В ходе проверки ответчик пришел к выводу, что установлено наличие трех рекламных конструкций, разрешения на которые не представлены, а именно:

- рекламная конструкция, расположенная на уровне между первым и вторым этажом, размером примерно 15*0,8 м на которой на синем фоне отображен знак ОАО "Промсвязьбанк" и надпись белыми буквами Промсвязьбанк;

- рекламная конструкция, расположенная перпендикулярно фасаду здания, доступная для обозрения с двух сторон на которой также на синем фоне отображен текст: "Промсвязьбанк", а также товарный знак банка;

- рекламная конструкция, расположенная с правй стороны от входа в офис, также перпендикулярно к фасаду доступная для обозрения с двух сторон, на которой отображен текст на синем фоне "Банкомат 24" и также товарный знак.

По факту выявленного правонарушения инспектором 1-го отделения ОООП УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве составлен протокол об административном правонарушении от 21.03.2014, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.37 Кодекса в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в суд с заявленными требованиями.

Принимая оспариваемое решение и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено статьей 14.37 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с данным выводом в силу следующего.

В соответствии со статьей 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 2 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" данный Федеральный закон не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержания интереса к нему и его продвижение на рынке.

Таким образом, рекламой считается информация, распространенная любым способом и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, поддержание интереса к нему и содержащая часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования.

Согласно статье 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Частями 5, 5.1 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев.

В силу частей 9, 13 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче. При этом заявитель вправе самостоятельно получить от уполномоченных органов такое согласование и представить его в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа.

Пунктом 10 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" предусмотрено, что установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

Согласно пунктам 2 и 5 части 2 статьи 2 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" указанный Закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом; на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Из пунктов 15, 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 1998 года N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" следует, что вопрос о наличии в информации признаков рекламы должен решаться с учетом конкретных обстоятельств дела. Указание юридическим лицом своего наименования (фирменного наименования) на вывеске в месте нахождения не является рекламой. При этом сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.

В соответствии со статьями 54, 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательная для потребителей информация должна содержать профиль организации и ее наименование. Такая информация может быть размещена на вывеске и на нее не распространяются требования Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ, независимо от манеры исполнения указанных обозначений.

Вопреки выводам суда первой инстанции, размещенная Обществом информация на спорных конструкциях здания - фирменное наименование и товарный знак Банка - не является рекламой.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что рассматриваемая информация не содержит рекламной информации, а указывает лишь на вид (профиль) деятельности Общества, что является обычаем делового оборота (общераспространенной практикой).

Данная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 мая 2012 года N 15805/11, а также в письме Федеральной антимонопольной службы от 23 июля 2009 года N АЦ/24234 "О разграничении понятий вывеска и реклама".

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба ОАО "Промсвязьбанк" - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.05.2014 по делу N А40-49001/2014 отменить.

В удовлетворении заявления УВД по ЗАО МВД России по г. Москве о привлечении ОАО "Промсвязьбанк" к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева