Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2014 г. N 04АП-2378/14

г. Чита

28 августа 2014 г.

Дело N А58-3090/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Барковской О.В., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Покровский гранильный завод" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 апреля 2014 года по заявлению ФНС России о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 47 541 787, 93 руб. по делу N А58-3090/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Покровский гранильный завод" (ОГРН 1061431000069 ИНН 1431009088, адрес: 678000, Республика Саха (Якутия), г. Покровск, ул. братьев Ксенофонтовых, 22) (суд первой инстанции: судья Артамонова Л.И.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Покровский гранильный завод" (ООО "Покровский гранильный завод", должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.11.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Покровский гранильный завод" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Давыдова Изабелла Николаевна.

ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Саха (Якутия) обратилась в арбитражный суд с заявлением, впоследствии уточненным, о включении в реестр кредиторов должника требования в сумме 48 117 402, 45 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 апреля 2014 года требование ФНС России признано обоснованным частично, в размере 40 103 357, 45 руб., и в указанной сумме включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с определением суда от 30.04.2014, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение суда. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд не указал в обжалуемом определении, по каким основаниям он отклонил возражения временного управляющего относительно требования по пени в сумме 559 636, 82 руб. Кроме того, суд вообще не исследовал и не оценивал возражения должника. Так, должник возражал против увеличения ФНС России размера требования в размере 575 614, 52 руб. При этом, ФНС неправомерно не уменьшила размер пени. Должник обращался в налоговый орган с заявлением о зачете переплаченной по пени суммы в размере 341 356, 54 руб. в счет имеющейся задолженности по пени. Отказ налогового органа о зачете пени обоснован тем, что сумма 341 356, 54 руб. не является излишне уплаченной, так как по результатам проверки лицевой карточки за 2004 год установлено, что долг по пени на 01.01.2005 составил 1 206 532, 12 руб. При этом в мае 2005 года в лицевой карточке ошибочно проведена операция по реструктуризации суммы пени в размере 1 562 800 руб. по решению N 1282 от 01.01.2001, вместо 1 180 142, 80 руб. Однако, лицевая карточка не является надлежащим доказательством обоснованности отказа в зачете. В решении N 1282 от 01.01.20101 самим налоговым органом указан сумма пени в размере 1 562 800 руб., что является единственным доказательством образовавшейся переплаты пени в размере 341 356, 54 руб. В данном случае переплата пени произошла в результате ошибочных действий налогового органа (излишнее начисление). С учетом положений НК РФ, в настоящем случае возможен только зачет, при этом, налоговый орган был обязан самостоятельно произвести исправления по излишне взысканной сумме еще в 2011 году, так как из справки N 14834 "О состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 31.12.2010" следует, что факт переплаты налоговому органу был известен еще 02.02.2011.

Лица, участвующие в настоящем обособленном споре, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

ФНС России представлены пояснения по делу во исполнение определения суда от 03.07.2014.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.11.2013 в отношении ООО "Покровский гранильный завод" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Давыдова И.Н.

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано 30.11.2013 в газете "Коммерсантъ" N 221.

Требование предъявлено ФНС России 22.11.2013, то есть в срок, установленный пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Как следует из материалов дела, ООО "Покровский гранильный завод" имеет задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам в размере 48 117 402, 45 руб., в том числе: основной долг 45 080 355, 76 руб., пени 3 034 239, 14 руб., штрафы 2 807, 55 руб.

Указанная задолженность включает в себя задолженность по обязательным платежам перед налоговым органом в размере 41 640 562, 95 руб., в том числе: основной долг 39 120 871, 73 руб., пени 2 519 691, 22 руб., из которых:

- налог на добавленную стоимость - 38 392 233, 66 руб.;

- налог на имущество - 723658, 07 руб.;

- транспортный налог - 4980 руб.;

- пени по НДС - 2 510 477, 25 руб.;

- пени по налогу на имущество - 8899, 46 руб.;

- пени по транспортному налогу - 314, 51 руб.

Задолженность по обязательным платежам перед Пенсионным Фондом России в размере 5 867 210,15 руб., в том числе: 5 403 232, 81 руб. основной долг, 461 169, 79 руб. пени, 2807,55 руб. штрафы, из которых:

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии - 3 219 810, 68 руб.;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии - 1 065 083, 20 руб.;

- страховые взносы в ФФОМС - 1 118 338, 93 руб.;

- пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии - 273 693, 13 руб.;

- пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии - 90 839, 60 руб.;

- пени, начисленные на недоимку ФФОМС - 94 337, 12 руб.;

- пени, начисленные на недоимку ТФОМС - 2299, 94 руб.;

- штрафы по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии - 2664, 10 руб.;

- штрафы по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии - 143, 45 руб.

Задолженность по обязательным платежам перед ЯМО по ИОВИП УФССП по РС (Я) ( МРИ ФНС РФ N 5 по РС (Я) в размере 34 014, 83 руб., в том числе: пени по НДФЛ 34 014, 83 руб.

Задолженность по денежным обязательствам перед ФСС РФ в размере 575 614, 52 руб., в том числе: основной долг 556 251, 22 руб., пени 19 363, 30 руб., из которых:

- недоимка по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - 74 681, 67 руб.;

- недоимка по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - 481 569, 55 руб.;

- пени на недоимку по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве профессиональных заболеваний - 6312, 10 руб.;

- пени на недоимку по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - 13 051, 20 руб.

В подтверждение указанной задолженности уполномоченным органом в материалы дела представлены справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, пени, штрафам по состоянию на 07.11.2013, налоговые декларации по НДС, налогу на имущество, по транспортному налогу, требования об уплате налогов, пени, решения о взыскании недоимки по налогам, пени за счет денежных средств должника, постановления о взыскании задолженности по налогам, пени за счет имущества должника, постановления о возбуждении исполнительного производства; уведомление ГУ - РО ФСС по РС(Я) о наличии задолженности.

Рассмотрев заявление уполномоченного органа, суд первой инстанции признал обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО "Покровский гранильный завод" 40 103 357,45 руб., отказав во включении в реестр суммы 8 014 045 руб., так как указанная задолженность возникла после возбуждения дела о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

Определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано. Определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов направляется арбитражным судом должнику, арбитражному управляющему, кредитору, предъявившему требования, и реестродержателю.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 221 от 30.11.2013.

Требование уполномоченным органом заявлено 22.11.2013, следовательно, тридцатидневный срок заявления требования им соблюден.

Из материалов дела следует, что наличие денежного обязательства должника перед уполномоченным органом в сумме 40 103 357,45 руб. в том числе по обязательным платежам перед налоговым органом в размере 33 626 517,95 рублей, из них: 31 106 826,73 рублей основной долг, 2 519 691,22 рублей пени; по обязательным платежам перед Пенсионным Фондом России в размере 5 867 210,15 рублей, из них: 5 403 232, 81 рублей основной долг, 461 169, 79 рублей пени, 2 807,55 рублей штрафы, из них: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 3 219 810, 68 рублей; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 1 065 083, 20 рублей; страховые взносы в ФФОМС в сумме 1 118 338, 93 рублей; пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 273 693, 13 рублей; пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 90 839, 60 рублей; пени, начисленные на недоимку ФФОМС в сумме 94 337,12 рублей; пени, начисленные на недоимку ТФОМС в сумме 2 299,94 рублей; штрафы по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 2 664, 10 рублей; штрафы по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 143, 45 рублей; по обязательным платежам перед ЯМО по ИОВИП УФССП по PC (МРИ ФНС РФ N 5 по PC (Я)) в размере 34 014, 83 рублей пени; по денежным обязательствам перед Фондом социального страхования России в размере 575 614,52 рублей, в том числе: 556 251, 22 рублей основной долг, 19 363,30 рублей пени, из них: недоимка по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 74 681, 67 рублей; недоимка по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 481 569,55 рублей; пени на недоимку по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 6 312,10 рублей; пени на недоимку по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 13 051, 20 рублей, - подтверждена документальными доказательствами: копиями налоговых деклараций по НДС за 1 квартал 2012 г., за 2 квартал 2012 г., за 3 квартал 2012 г., за 4 квартал 2012 г., уточненной за 4 квартал 2012 г., за 1 квартал 2013 г., за 2 квартал 2013 г., за 3 квартал 2013 г. ; копиями налоговых деклараций (расчетов) по налогу на имущество за 2012-2013 г.г.; копией налоговой декларации по транспортному налогу за 2012 г.; копиями требований об уплате налогов, пеней N 1072 на 10.05.2012, N 1800 на 26.06.2012, N 3343, 3356, 3357 на 10.07.2012, N 4906, 4907, 4944 на 19.09.2012, N 5020 на 04.10.2012, N 5079 от 02.11.2012, N 5253 на 09.11.2012, N 6409 на 04.12.2012, N 59235 на 25.01.2013, N 59328 на 30.01.2013, N 60465 на 11.02.2013, N 60899 на 19.02.2013, N 60675 на 01.03.2013, N 61090 на 15.03.2013, N 60894 на 29.03.2013, N 61239 на 07.04.2013, N 61312 на 10.04.2013, N 61988 на 30.04.2013, N 62507 на 06.05.2013, N 66561, 66562 на 18.05.2013, N 62792 на 29.05.2013; N 63271 на 03.07.2013, N 66908, 66909 на 18.07.2013, N 69451, 69452 на 29.07.2013, N 63468 на 31.07.2013, N 63961 на 07.08.2013, N 69945, 69946 на 12.08.2013, N 64156 на 26.08.2013, N 70199 на 04.09.2013, N 64361 на 25.09.2013, N 72516, 72517, 72518 на 26.09.2013, N 64430 на 09.10.2013, N 64574 на 07.11.2013; копиями решений о взыскании недоимки по налогам, пеням за счет денежных средств на счетах в банке N 449 от 01.06.2012, N 703 от 19.07.2012, N 729 от 08.08.2012 N 730, 731 от 08.08.2012, N 1082, 1083, 1084 от 15.11.2012, N 1136 от 29.11.2012, N 1210, 1211 от 19.12.2012, N 1253 от 27.12.2012, N 20899 от 14.03.2013, N 21007 от 20.03.2013, N 21836 от 02.04.2013, N 21912 от 10.04.2013, N 22018 от 18.04.2013, N 22145 от 30.04.2013, N 22264 от 16.05.2013, N 22639 от 23.05.2013, N 23164 от 29.05.2013, N 23365 от 25.06.2013, N 23739 от 28.06.2013, N 23926, 23927 от 05.07.2013, N 23994 от 18.07.2013, N 24315 от 21.08.2013, N 24499, 24500, 24525 от 02.09.2013, N 25100, 25101, 25147 от 10.09.2013, N 25785, 25786 от 16.09.2013, N 26027 от 24.09.2013, N 26173 от 03.10.2013, N 26831 от 24.10.2013, N 27146, 27147, 27148 от 25.10.2013, N 27317 от 07.11.2013; копиями постановлений на взыскание задолженности по налогам, пеням за счет имущества должника N 345 от 13.08.2012,N 404 от 12.10.2012, N 572 от 06.12.2012, N 793 от 31.01.2013, N 851 от 18.02.2013, N 1594 от 19.03.2013, N 1980 от 13.06.2013, N 2126 от 22.06.2013, N 2312 от 01.07.2013, N 2346 от 05.07.2013, N 2496 от 16.08.2013, N 2525 от 22.08.2013, N 2720 от 29.08.2013, N 3125, 3201 от 25.09.2013; копиями постановлений о возбуждении исполнительного производства от 01.11.2012, от 28.02.2013, от 06.03.2013, от 12.04.2013; копиями списков почтовых отправлений по требованиям, решений на инкассо, сопроводительных писем в ССП по постановлениям ООО "Покровский гранильный завод"; сопроводительным письмом ГУ УПФ в Хангаласском N 10-213 от 12.07.2013 г.; справкой о наличии задолженности на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование N 01 от 06.06.2013.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" при проверке обоснованности и размера требований по налогам судам необходимо учитывать, что представляемая уполномоченным органом в обоснование указанных требований справка налогового органа, содержащая данные лицевого счета о размере недоимки на определенную дату, в случае несогласия должника с этими сведениями не может рассматриваться как достаточное доказательство для признания заявленных требований доказанными.

В этом случае уполномоченным органом в обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок).

В качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки, судом могут быть расценены подписанный налоговым органом и законным (уполномоченным) представителем должника акт сверки по лицевому счету налогоплательщика, а также требования налоговых органов об уплате налогов, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества при условии, что в отношении требований по обязательным платежам, включенным в указанные документы, должником не заявлены соответствующие возражения по существу данных требований.

В силу пункта 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ, пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения Постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (подпункт 3 пункта 1 и подпункт 3 пункта 2 статьи 14, пункт 3 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу, что уполномоченным органом представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие и размер задолженности по налогам и обязательным платежам в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования с соблюдением порядка и сроков взыскания задолженности, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, а также расчет суммы пени. Возможность принудительного исполнения требования в установленном законодательством порядке на момент его предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Доказательства погашения задолженности перед Российской Федерацией в лице Федеральной налоговой службы, а также задолженности по пени, в материалы дела должником не представлены.

Поскольку должником не исполнено денежное обязательство перед уполномоченным органом, арбитражный суд первой инстанции пришел к законному выводу о том, что заявленная в требовании сумма является обоснованной.

Учитывая, что обязательство должника перед уполномоченным органом является денежным и до настоящего времени не исполнено, уполномоченным органом соблюдены требования статьи 4 Закона о банкротстве, судом первой инстанции требование кредитора о включении в третью очередь реестра требований кредиторов правомерно включено в размере 40 103 357,45 рублей.

Возражения по апелляционной жалобе должника по существу сводятся к тому, что он не согласен с включением в реестр суммы пени в размере 559 636, 82 руб., указывая, что ФНС неправомерно не произвела уменьшение суммы пени на зачет, так как имелась переплата со стороны должника суммы пени в размере 341 356,54 руб.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать. Невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на налогоплательщика обязанностей влечет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Порядок исчисления налога установлен в статье 52 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которой налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Согласно статье 54 Налогового кодекса РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ установлена корреспондирующая данному праву налогоплательщика обязанность налоговых органов осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном данным Кодексом.

Зачет излишне уплаченного налога (пени) производится в соответствии с нормами ст. 78 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 4 статьи 78 НК РФ установлено, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 78 НК РФ решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Зачет излишне уплаченной суммы налога, сбора и пеней представляет собой сокращение налогового обязательства плательщика на будущий период и влечет недополучение бюджетом соответствующих сумм налоговых платежей, уплаченных ранее.

Вместе с тем должником не представлено в суд документальных доказательств подтверждающих как фактическую уплату денежных средств суммы налога на прибыль, так и пени по налогу на прибыль в сумме 351 356,54 руб. При таких обстоятельствах доводы должника об имеющейся переплате являются несостоятельными, в связи с чем зачет обоснованно не произведен налоговым органом.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 апреля 2014 года по делу N А58-3090/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

Л.В. Оширова О.В. Барковская