Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2014 г. N 09АП-30436/14

26 августа 2014 г.

Дело N А40-36589/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2014 г.

В полном объеме постановление изготовлено 26.08.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола с/з секретарем Далаковым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Победа" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2014 г., принятое судьей Чебурашкиной Н.П. по делу N А40-36589/2014

по иску ЗАО "Дойче Лизинг Восток" (ОГРН 1027700109271, 125252, Москва, Чапаевский пер., д. 14)

к ООО "Победа" (ОГРН 1097746467191, 396472, Воронежская обл., Верхнемамонский р-н, Нижний Мамон (1-й Нижнемамонский с/с), ул. Гагарина, д. 9А)

о взыскании арендной платы, неустойки, расторжении договора аренды и изъятии объекта аренды,

при участии в судебном заседании:

от истца: Рушанов В.Ю. по дов. от 11.11.2011 г.;

от ответчика: неявка,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Дойче Лизинг Восток" (арендодатель) предъявило иск к ООО "Победа" (арендатор) о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора финансовой аренды от 16.04.2012 г. N 15/946/1/А/12/7 задолженности по арендной плате в размере 37529,51 Евро за пользование объектом аренды в период с мая 2013 г. по февраль 2014 г. и договорной неустойки по ставке 0,15% от просроченной оплаты в день за период просрочки с 101.10.2012 г. по 24.02.2014 г. в размере 9573,50 Евро (в рублях по курсу ЦБ РФ на день уплаты, увеличенному на 0,75%), а также расторжении Договора финансовой аренды и возврата объекта аренды - трактора John Deere 7930 заводской N машины (рамы) 1RW7930AJBA037987 2011г.в. двигатель N РE6068B840880 коробка передач N R0TMPQT429122 цвет зеленый.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2014 г. (т. 1 л.д. 97-99) иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 110-111).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал, неявившийся Заявитель надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения на официальном сайте суда в сети Интернет информации о принятии поданной им апелляционной жалобы к производству и времени и месте судебного заседании по ее рассмотрению (т. 1 л.д. 123).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что в нарушение обязательств из заключенного между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) Договора финансовой аренды от 16.04.2012 г. N 15/946/1/А/12/7 арендатор, получив согласованное в качестве объекта аренды имущество в пользование (трактор John Deere 7930 заводской N машины (рамы) 1RW7930AJBA037987 2011г.в. двигатель N РE6068B840880 коробка передач N R0TMPQT429122 цвет зеленый), встречное обязательство по оплате исполнял ненадлежащим образом, а именно: не внесена арендная плата в размере 37529,51 Евро за пользование объектом аренды в период с мая 2013 г. по февраль 2014 г.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 330, 614 ГК РФ, пришел к правильному выводу о присуждению ко взысканию с арендатора в пользу арендодателя образовавшейся задолженности по арендной плате и начисленной на нее договорной неустойки по ставке 0,15% от просроченной оплаты в день за период просрочки с 10.10.2012 г. по 24.02.2014 г. в размере 9573,50 Евро (в рублях по курсу ЦБ РФ на день уплаты, увеличенному на 0,75%).

Учитывая данные о сумме основного долга, взысканного в связи с нарушением обязательства; размере установленного договором процента неустойки; общей начисленной сумме неустойки; сроке, в течение которого не исполнялось обязательство; изменении размера установленной ЦБ РФ учетной ставки за этот период, - суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства и, соответственно, установленных ст. 333 ГК РФ оснований для ее снижения.

В силу п. 3 абз. 1 ст. 619 ГК РФ, а также по условиям Договора допущенное арендатором нарушение (невнесение арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа) является основанием для досрочного расторжения договора аренды судом по требованию арендодателя.

Письмом исх. от 05.12.2013 г., направленным арендатору почтовой связью 12.12.2013 г., арендодатель предупредил арендатора о необходимости исполнения обязательства в разумный срок, с предложением расторгнуть Договор, если соответствующие нарушения не будут устранены, т.е. выполнил установленный п. 2 ст. 452, абз. 3 ст. 619 ГК РФ досудебный порядок урегулирования спора по требованию о расторжении договора аренды.

Однако арендатор допущенные нарушения не устранил; согласия на расторжение договора по соглашению сторон не дал.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь абз. 3 ст. 619, ст. 622 ГК РФ, пришел к правильному выводу о досрочном расторжении Договора аренды в судебном порядке, а также присуждению арендатора к возврату объекта аренды арендодателю.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2014 г. по делу N А40-36589/2014 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Панкратова Н.И. Сумарокова Т.Я.