Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2014 г. N 08АП-7119/14

город Омск

21 августа 2014 г.

Дело N А70-5286/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рыжиков О.Ю.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-7119/2014) общества с ограниченной ответственностью "Уральские промышленные инвестиции" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 22.05.2014 по делу N А70-5286/2014 (судья Бедерина М.Ю.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уральские промышленные инвестиции" к закрытому акционерному обществу "Ирбитский механический завод "Ница" о взыскании задолженности в размере 1 800 000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Уральские промышленные инвестиции" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тюменской области от 22.05.2014 по делу N А70-5286/2014.

Определением суда апелляционной инстанции от 11.07.2014 по делу N А70-5286/2014 указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок не позднее 14.08.2014 устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда:

- документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение под расписку закрытому акционерному обществу "Ирбитский механический завод "Ница" копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов (приложенная к апелляционной жалобе почтовая квитанция N 12314 от 23.06.2014 не является надлежащим доказательством, подтверждающим направление копии апелляционной жалобы в адрес ЗАО "Ирбитский механический завод "Ница", поскольку указанная квитанция не содержит сведений о направлении почтового отправления заказным письмом с уведомлением о вручении);

- документы, подтверждающие право Богданова А.А. на обжалование судебного акта и его полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Определение от 11.07.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено обществу с ограниченной ответственностью "Уральские промышленные инвестиции" по известному суду адресу (указанному также в апелляционной жалобе), и получено им 23.07.2014, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 64409993787109, имеющееся в материалах дела.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 11.07.2014 по делу N А70-5286/2014 было размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет".

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у общества с ограниченной ответственностью "Уральские промышленные инвестиции" для устранения указанных недостатков.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 14.08.2014, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Уральские промышленные инвестиции" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уральские промышленные инвестиции" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на _2_ листах и приложенные к жалобе документы на _39_ листах.

Судья

О.Ю. Рыжиков