Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2014 г. N 06АП-4149/14

г. Хабаровск

27 августа 2014 г.

А37-559/2014

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Головниной Е.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецмаштранс"

на решение от 28.05.2014

по делу N А37-559/2014

Арбитражного суда Магаданской области

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецмаштранс" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение от 28.05.2014 по делу N А37-559/2014 Арбитражного суда Магаданской области.

Поскольку апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 24.07.2014 жалоба оставлена без движения на срок до 25.08.2014.

Однако допущенные, при подаче апелляционной жалобы, нарушения в установленный судом срок заявителем устранены не были.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока).

Таким образом, в случае оставления судом апелляционной жалобы без движения и установления судом срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Копии определения от 24.07.2014 были направлены судом заявителю по адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе и имеющемуся в материалах дела.

Однако данная судебная корреспонденция 05.08.2013 возвращена в суд органами почтовой связи с указанием причины "Истек срок хранения". При этом имеющиеся на письме две отметки работников органов почтовой связи от 29.07.2014 и от 01.08.2014 свидетельствуют о соблюдении последними порядка вручения почтовых отправлений, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, и Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное", утвержденными приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

Указанное с учетом пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которому лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, свидетельствует о том, что ответчик является лицом, надлежащим образом извещенным об оставлении его жалобы без движения.

Принимая во внимание надлежащее извещение общества с ограниченной ответственностью "Спецмаштранс" об оставлении апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции, с учетом положений пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает апелляционную жалобу.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12986,25 рублей, перечисленную по чеку-ордеру от 25.06.2014 на 1 л. в 1 экз.

3. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.; выписка из лицевого счета на 1 л. в 1 экз.; чек-ордер от 25.06.2014 на 1 л. в 1 экз.; справка на возврат госпошлины на 1 л. в 1 экз., конверт - 1 шт.

Судья

Е.Н. Головнина