Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2014 г. N 10АП-4552/14

г. Москва

26 августа 2014 г.

Дело N А41-62825/13

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Коротковой Е.Н., Огурцова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Пятиной Л.Н.,

при участии в заседании:

от ООО "Станица": Кононов А.Я. по доверенности от 18.10.2013 N Д-1;

от ОАО "Подольская теплоэнергетическая компания": Сологуб Е.А., по доверенности от 01.02.2014 N 01/14,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Подольская теплоэнергетическая компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 19 марта 2014 года по делу N А41-62825/13, принятое судьей Мильковым М.А. по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Станица" к открытому акционерному обществу "Подольская теплоэнергетическая компания" о понуждении к заключению договора об осуществлении технологического присоединения к тепловым сетям,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Станица" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО "Подольская теплоэнергетическая компания" о понуждении к заключению договора об осуществлении технологического присоединения к тепловым сетям.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 марта 2014 года требования ООО "Станица" удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, которые поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 28.04.2010 истец обратился к ответчику с просьбой рассмотреть возможность подключения ТК "Станица", расположенного по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Советская, д. 23, к центральной системе теплоснабжения.

Письмом N 224 от 03.08.2010 ответчик предложил истцу предоставить указанные в письме документы.

29 апреля 2011 года истцом направлены затребованные документы, которые были получены ответчиком 13.05.2011.

22 июня 2011 года ответчиком были запрошены топография комплекса и прилегающей территории, план котельной.

12 июля 2011 года ответчиком были запрошены топографическая съемка территории с нанесением теплотрассы с тепловыми камерами и дренажными колодцами по состоянию на июнь 2011 года, план помещения для индивидуального теплового пункта и его размещение на территории торгового комплекса. В августе 2011 года такая съемка была представлена.

В ноябре 2011 года истец предложил ответчику дать ответ на его заявление о подключении к сетям центрального теплоснабжения.

28 ноября 2011 года ответчик направил ответ о том, что отсутствует свободная мощность для подключения объекта истца к сетям коммунальной инфраструктуры города, предложено повторно обратиться в январе 2015 года.

2 апреля 2012 года и 27 июня 2012 года истец повторяет свои обращения к ответчику с заявлением о заключении договора на подключение к сетям теплоснабжения. В ответах на данные обращения ответчик подтвердил разработку и утверждение инвестиционной программы на 2013 год, результатом которой является проектно-сметная документация на реконструкцию котельной ОАО "ПТЭК".

11 марта 2013 года истец вновь направил заявление с просьбой о заключении договора на подключение к сетям теплоснабжения.

30 мая 2013 года ответчик направил для подписания соглашение о намерении подготовить и заключить договор на оказание услуг по подключению к системе теплоснабжения.

7 августа 2013 года истец возвратил без подписания указанное соглашение и направил ответчику проект договора об осуществлении технологического присоединения к тепловым сетям, который получен ответчиком 09.08.2013.

Доказательств подписания договора ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные (п. 4 ст. 445 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии с ч.4 ст. 14 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в случае технической невозможности подключения к системе теплоснабжения указанного в ч. 3 указанной статьи объекта капитального строительства вследствие отсутствия свободной мощности в соответствующей точке подключения на момент обращения соответствующего потребителя, в том числе застройщика, но при наличии утвержденной в установленном порядке инвестиционной программе теплоснабжающей организации или теплосетевой организации мероприятий по развитию системы теплоснабжения и снятию технических ограничений, позволяющих обеспечить техническую возможность подключения к системе теплоснабжения указанного в ч. 3 приведенной статьи объекта капитального строительства, отказ в заключении договора на его подключение не допускается. Нормативные сроки его подключения к системе теплоснабжения устанавливаются в соответствии с инвестиционной программой теплоснабжающей организации или теплосетевой организации в пределах нормативных сроков подключения к системе теплоснабжения, установленных правилами подключения к системе теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В своей апелляционной жалобе ответчик указывает, что в отношении подключения торгового комплекса "Станица" к тепловым сетям существует только инвестиционный проект и вышеприведенные законоположения к настоящим правоотношениям не применимы.

В соответствии с пунктом 10 статьи 2 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" инвестиционная программа организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, - программа мероприятий организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, по строительству, реконструкции и (или) модернизации источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей в целях развития, повышения надежности и энергетической эффективности системы теплоснабжения, подключения (технологического присоединения) теплопотребляющих установок потребителей тепловой энергии к системе теплоснабжения.

В материалы настоящего дела представлены выписки из протоколов Экспертно-технического совета Администрации города Подольска от 24.07.2014 N 25-14, от 14.08.2014 N 27-14, из которых следует, что по вопросу подключения к сетям теплоснабжения торгового комплекса "Станица" принято решение о подготовке технических условий указанного торгового комплекса к муниципальным тепловым сетям.

Исходя из изложенного, апелляционный суд полагает, что в отношении подключения торгового комплекса "Станица" к тепловым сетям имеется инвестиционная программа, соответственно в силу положений статьи 14 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" отказ в заключении договора о присоединении к тепловым сетям не допустим.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 19.03.2014 по делу N А41-62825/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Е.Н. Короткова Н.А. Огурцов