Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2014 г. N 13АП-16341/14

г. Санкт-Петербург

26 августа 2014 г.

Дело N А56-8524/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: Магомедов П.Х. доверенность от 29.11.2013 г.

от ответчика: Комарицкая А.А. доверенность от 21.01.2014 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16341/2014) Осокина Виталия Александровича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2014 г. по делу N А56-8524/2014 (судья Апранич В.В.), принятое

по иску Компании "Самсунг Электроникс Ко., Лтд."

к Осокину Виталию Александровичу

о защите исключительного права на товарный знак и взыскании компенсации,

установил:

Компания "Самсунг Электроникс Ко., Лтд." (далее - Компания) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Осокину Виталию Александровичу (далее - Осокин В.А.) о запрете ответчику использовать обозначение "SAMSUHG", сходное до степени смешения с товарным знаком N 268518 в сети Интернет в доменном имени samsungkies2.ru.; и требования о запрете ответчику использовать обозначение "Кies", сходное до степени смешения с товарным знаком N 445688 в сети Интернет в доменном имени samsungkies2.ru.; и взыскании 500 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права истца на товарный знак, 13 400 руб. на оплату услуг представителя.

В судебном заседании 28.05.2014 г. истец отказался от иска в части требования о запрете ответчику использовать обозначение "SAMSUHG", сходное до степени смешения с товарным знаком N 268518 в сети Интернет в доменном имени samsungkies2.ru.; и требования о запрете ответчику использовать обозначение "Кies", сходное до степени смешения с товарным знаком N 445688 в сети Интернет в доменном имени samsungkies2.ru.

Решением суда от 01.06.2014 г. принят отказ от иска и прекращено производство по делу в части требования о запрете ответчику использовать обозначение "SAMSUHG", сходное до степени смешения с товарным знаком N 268518 в сети Интернет в доменном имени samsungkies2.ru.; и требования о запрете ответчику использовать обозначение "Кies", сходное до степени смешения с товарным знаком N 445688 в сети Интернет в доменном имени samsungkies2.ru.; с Осокина Виталия Александровича в пользу Компании "Самсунг Электроникс Ко., Лтд." взыскано 500 000 руб. компенсации, 13 400 руб. расходов на оплату нотариальных услуг, а также 21 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 01.06.2014 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований Компании, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

В обоснование исковых требований Компания "Самсунг Электроникс Ко., Лтд." ссылается на следующие обстоятельства.

Компания "Самсунг Электроникс Ко., Лтд." является владельцем товарных знаков: "SAMSUNG" (Свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) N 268518) и "Kies" (Свидетельство на товарный знак и/или знак обслуживания N 445688).

При осуществлении коммерческо-хозяйственной деятельности истцу стало известно о незаконном использовании ответчиком в доменном имени samsungkies2.ru обозначения "SAMSUNG", сходного до степени смешения с товарным знаком N 268518, и обозначения "Kies", сходного до степени смешения с товарным знаком N 445688.

Кроме того, на указанном сайте ответчик рекламировал и предлагал к скачиванию бесплатную программу SAMSUNG Kies, разработанную истцом, без согласия правообладателя данных товарных знаков (истца).

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п.2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 3 статьи 1448 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденными приказом Роспатента от 05.03.2003 г. N 32, при решении вопроса сходства до степени смешения комбинированных обозначений, исследуются и оцениваются отдельные его элементы (словесные и графические), значимость положения, занимаемого тождественными или сходными элементами. Данные элементы оцениваются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что Осокин В.А. нарушил исключительные права истца на товарный знак "Samsung" путем предложения о продаже товаров на сайте samsungkies2.ru, маркированных товарным знаком "Samsung", без согласия правообладателя.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Протоколом осмотра нотариусом письменных доказательств - материалов сайта в сети Интернет от 17 мая 2013 года (л.д. 30-35) и письмом ЗАО "Регистратор РО1" от 01.04.2014 г., в котором указано, что администратором домена второго уровня samsungkies2.ru. с 17.02.2012 г. по 20.03.2014 г. являлось физическое лицо Осокин Виталий Александрович. В данном письме указаны паспортные данные администратора домена, дата рождения и почтовый адрес администратора домена. Указанные данные совпадают с данными Осокина Виталия Александровича, к которому предъявлены настоящие исковые требования.

Таким образом, личность администратора домена samsungkies2.ru. является установленной.

С учетом изложенного несостоятельным является довод апелляционной жалобы о том, что личность администратора домена samsungkies2.ru. не установлена.

В соответствии со статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации, подлежащей взысканию с нарушителя авторских прав, определен в статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Согласно пункту 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем по сравнению с заявленным требованием размере, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер правонарушения и длительный промежуток времени, в течение которого ответчиком нарушаются права истца, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2014 г. по делу N А56-63417/2013, которым с Осокина В.А. в пользу Компании взыскана компенсация за нарушение исключительных прав, что свидетельствует о систематическом нарушении ответчиком исключительных прав истца, денежная компенсация в размере 500 000 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости.

Апелляционный суд не усматривает оснований для уменьшения заявленного ко взысканию размера компенсации.

С учетом изложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 июня 2014 года по делу N А56-8524/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина