Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2014 г. N 11АП-10601/14

г. Самара

27 августа 2014 г.

Дело N А55-5067/2013

Резолютивная часть определения объявлена 26 августа 2014 года.

Определение в полном объеме изготовлено 27 августа 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем Стафиловым Д.В., с участием: от истца - представитель Китова Р.Р., доверенность от 04.09.2013, от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гост-Строй" на определение Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2014 по делу N А55-5067/2013 об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов (судья Бибикова Н.Д.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Гост-Строй" (ОГРН 1126320010475, ИНН 6321293198), Самарская область, г. Тольятти, к муниципальному бюджетному учреждению искусства городского округа Тольятти "Драматический театр "Колесо" имени народного артиста России Глеба Борисовича Дроздова" (ОГРН 1026301990330, ИНН 6320001597), Самарская область, г. Тольятти, третьи лица: коммерческий банк "Компания Розничного Кредитования" (открытое акционерное общество) (ОГРН 1087711000090, ИНН 7750004351), г. Москва, общество с ограниченной ответственностью "СД-Строй" (ОГРН 1116324005709, ИНН 6324019813), Самарская область, г. Тольятти, о взыскании задолженности и по встречному иску муниципального бюджетного учреждения искусства городского округа Тольятти "Драматический театр "Колесо" имени народного артиста России Глеба Борисовича Дроздова" к обществу с ограниченной ответственностью "Гост-Строй" о расторжении договора и взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гост-Строй" (далее - ООО "Гост-Строй", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению искусства городского округа Тольятти "Драматический театр "Колесо" имени народного артиста России Глеба Борисовича Дроздова" (далее - учреждение, ответчик) о взыскании 1226738 руб. 94 коп. - задолженности.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2013 принято к производству встречное исковое заявление учреждения к обществу о расторжении договора N 0142300010012000690-0226486-02 от 07.12.2012 г. и взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 1371483 руб. 25 коп., начисленной на основании пункта 7.7. данного договора за период с 26.12.2012 г. по 15.01.2012 г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: коммерческий банк "Компания Розничного Кредитования" (открытое акционерное общество) (далее - КБ "КРК" (ОАО)), общество с ограниченной ответственностью "СД-Строй" (далее - ООО "СД-Строй").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2013, оставленным без изменения постановлением одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013, первоначальный иск удовлетворен: с учреждения в пользу общества взыскано 1226738 руб. 94 коп., а также 25267 руб. 39 коп. - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Встречный иск удовлетворен частично: с общества в пользу учреждения взыскано 124680 руб. 69 коп. - неустойки, а также 2428 руб. 64 коп. - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части отказано.

Суд произвел зачет денежных сумм, подлежащих взысканию по первоначальному и встречному искам, и взыскал с учреждения в пользу общества 1124897 руб. 94 коп.

07.11.2013 взыскателю выдан исполнительный лист серии АС N 005951485.

22.04.2014 истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием с принятым судебным актом.

От заявителя апелляционной жалобы поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, в удовлетворении которого суд апелляционной инстанции отказал в связи с отсутствием предусмотренных частью 2 статьи 268 АПК РФ оснований для приобщения дополнительных доказательств к материалам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик и третьи лица, извещенные о судебном разбирательстве надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обжалуемое истцом определение вынесено 26.05.2014.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим кодексом.

Апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции отправлена заявителем посредством Почты России через УФПС Самарской области - Филиал ФГУП "Почта России" ОСП Тольяттинский почтамт.

Как следует из материалов дела, дата принятия почтового отправления, содержащего апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гост-Строй" с почтовым идентификатором N 44504067010919 нечетко отпечаталась на конверте, а по сведениям с сайта Почты России указанное почтовое отправление принято отделением Почты России 27.06.2014 (том 3 л.д. 35, 36).

В ответ на запрос Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 N 101434 письмом от 23.07.2014 N 53.1.24.2.3-04/595 отделение Почты России сообщило, что письмо N 44504067010919 принято в Тольятти - 40 27.06.2014 (том 3 л.д. 38).

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.

Согласно части 3 статьи 113 Кодекса процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются не рабочие дни.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Кодекса течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 114 Кодекса установлено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Согласно части 4 статьи 114 Кодекса в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Оспариваемый судебный акт изготовлен в полном объеме судом первой инстанции 26 мая 2014 года, поэтому течение срока подачи апелляционной жалобы началось 27 мая 2014 года и окончилось 26 июня 2014 года.

Следовательно, заявитель апелляционной жалобы подал ее 27 июня 2014 года после истечения срока ее подачи.

Обжалуемое определение опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 28 мая 2014 года и с этого времени находится в свободном доступе (том 3 л.д. 26).

Доказательств нарушения судом первой инстанции или отделениями почтовой связи сроков отправки/пересылки судебного акта не представлено.

Из материалов дела усматривается, что общество с ограниченной ответственностью "Гост-Строй" извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве (том 2 л.д.160-162).

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В Постановлении от 17.03.2010 N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.

ООО "Гост-Строй" ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, с указанием уважительных причин, препятствующих обращению с апелляционной жалобой в установленный законом срок, не заявило.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции" если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по апелляционной жалобы применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы не указал и не представил суду апелляционной инстанции доказательства, подтверждающие, что причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы являются уважительными. Названные заявителем апелляционной жалобы причины пропуска срока уважительными не являются.

При указанных обстоятельствах производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Гост-Строй" на определение Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2014 по делу N А55-5067/2013.

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.А. Кузнецов

Судьи

В.Т. Балашева К.К. Туркин