Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2014 г. N 17АП-6969/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 3 февраля 2015 г. N Ф09-8706/14 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

25 августа 2014 г.

Дело N А50-22105/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Гладких Е.О., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Михайлов М.С.(паспорт, доверенность от 27.09.2013)

от ответчика - Лифанов И.А. (паспорт, доверенность от 12.08.2013)

от третьего лица - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Комитета имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 14 апреля 2014 года

по делу N А50-22105/2013,

принятое судьей Ремянниковой И.Е.,

по иску ООО "ВИКТОРИЯ" (ОГРН 1125904018877, ИНН 5904279316)

к Комитету имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района

третье лицо: Администрации Краснокамского городского поселения

о понуждении к заключению соглашения,

установил:

ООО "ВИКТОРИЯ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Комитету имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района (ответчик) с иском о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договорам аренды земельных участков N пк 101-203, N пк-70-49.3, N пк-70-51.3 на условиях, изложенных в проекте соглашения.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Краснокамского городского поселения.

Решением суда от 14.04.2014 (резолютивная часть от 07.04.2014) исковые требования удовлетворены.

Решение суда от 14.04.2014 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что согласие на объединение земельных участков было выдано с нарушением санитарных норм и правил, истцом не были выполнены мероприятия, указанные в заключении МУ Краснокамский комитет по охране окружающей среды. Также ответчик указывает, что образуемый земельный участок оказался расположенным в двух территориальных зонах, считает, что обязанность изменить условия договоров аренды у него отсутствует.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение суда от 14.04.2014 без изменения.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 268 АПК РФ удовлетворены ходатайства истца и ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по договору N пк70-51.3 от 01.03.2005 ответчик передал в аренду ООО "Компания "АДЭК" земельный участок с кадастровым номером 59:07:0011612:19 на срок до 21.11.2019 для эксплуатации объекта (карьер-склад), связанного с производственной деятельностью.

По договору N пк101-203 от 14.03.2011 ответчик передал в аренду ООО "Компания "АДЭК" земельный участок с кадастровым номером 59:07:0011612:15 на срок до 21.11.2019 для организации лесопильного производства и эксплуатации объекта недвижимости.

По договору N пк70-49.3 от 22.10.2009 ответчик передал в аренду ООО "Компания "АДЭК" земельный участок с кадастровым номером 59:07:0011612:21 на срок до 21.11.2019 для эксплуатации объекта недвижимости - подстанции 35/6 квВ.

В соответствии с условиями договоров уступки прав от 02.04.2013 ООО "Компания "АДЭК" уступило истцу права и обязанности арендатора по вышеуказанным договорам аренды.

Истец обратился к ответчику с предложением об объединении трех арендуемых земельных участков.

Постановлением администрации Краснокамского городского поселения от 03.06.2011 N 391 всем трем земельным участкам был установлен вид разрешенного использования "земельные участки прочих промышленных предприятий".

Письмом от 18.07.2011 ответчик сообщил о согласии на объединение арендуемых участков.

21.10.2011 произведен кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 59:07:0011612:27, образованного при объединении земельных участков с кадастровыми номерами 59:07:0011612:15, 59:07:0011612:19, 59:07:0011612:21.

03.10.2013 истец направил ответчику проект соглашения к ранее заключенным договорам, предусматривающий расторжение договоров N пк70-51.3, N пк101-203, и внесение изменений в договор N пк70-49.3 в части указания в качестве объекта аренды земельного участка с кадастровым номером 59:07:0011612:27, цели предоставления - для эксплуатации объектов недвижимости и производства.

Отказ ответчика от подписания указанного соглашения послужил основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами или договором.

Пункт 2 ст. 450 и статья 451 ГК РФ предусматривают, что договор может быть изменен по требованию одной из сторон в судебном порядке, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором, а также в связи с существенным изменением обстоятельств.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у истца права на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков на основании п. 4 ст. 11.8 ЗК РФ.

Однако указанный вывод суда первой инстанции нельзя признать обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Порядок образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности установлен в ст. 11.3 ЗК РФ.

В силу п. 1 указанной правовой нормы в этом случае образование земельных участков, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 ЗК РФ.

Решения об образовании земельных участков могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки (п. 2 ст. 11.3 ЗК РФ).

Суду не представлено доказательств принятия уполномоченным органом решения об образовании земельного участка с кадастровым номером 59:07:0011612:27 при объединении земельных участков с кадастровыми номерами 59:07:0011612:15, 59:07:0011612:19, 59:07:0011612:21. При этом письмо Комитета имущественных отношений Администрации Краснокамского муниципального района от 18.07.2011 о разрешении объединения землельных участков таким решением не является.

Из пояснений ответчика следует, что подготовленный на основании заявления ООО "Компания ""АДЭК" проект постановления Администрации Краснокамского муниципального района об объединении земельных участков принят не был ввиду нахождения исходных земельных участков в разных территориальных зонах.

В соответствии с п. 4 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается.

Из представленного суду фрагмента схемы градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки Краснокамского городского поселения (л.д. 110, 114) следует, что образуемый земельный участок частично расположен в территориальной зоне П-5 (производственной зоне V класса предприятия и производства с СЗЗ 50 м), а также частично - в территориальной зоне Р-1 (зона городских лесов, лесопарков), основные и вспомогательные виды разрешенного использования которой не предусматривают размещение производственных объектов.

В отсутствие соблюдения требований п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ предусмотренного п. 4 ст. 11.8 ЗК РФ права на изменение ранее заключенных договоров аренды земельных участков у истца не возникло.

Кроме того, как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 59:07:0011612:19 предоставлен в аренду для эксплуатации объекта (карьер-склад), связанного с производственной деятельностью. Указанный земельный участок является незастроенным, возможность осуществления на нем строительства условиями договора N пк70-51.3 от 01.03.2005 не предусмотрена.

По условиям договоров N пк101-203 от 14.03.2011, N пк70-49.3 от 22.10.2009 земельные участки с кадастровыми номерами 59:07:0011612:15, 59:07:0011612:21 предоставлены для эксплуатации объектов недвижимости (металлического здания пилорамы, организации лесопильного производства и подстанции 35/6 квВ). При этом принадлежность истцу объекта - подстанции 35/6 квВ материалами дела не подтверждена.

В качестве цели объединения земельных участков с кадастровыми номерами 59:07:0011612:15, 59:07:0011612:19, 59:07:0011612:21 истцом указано на расширение лесопильного производства. Цель предоставления объединенного земельного участка истец просит определить как "для эксплуатации объектов недвижимости и производства".

Однако, объединение указанных земельных участков (сформированных для использования объектов недвижимости, а также для целей, не связанных со строительством таких объектов) влечет изменение правового режима их использования в обход существующих процедур предоставления земельных участков, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные Земельным кодексом и другими федеральными законами.

Необходимость предоставления земельного участка с кадастровым номером 59:07:0011612:19 для использования существующих объектов: металлического здания пилорамы и подстанции 35/6 квВ, влекущее последующее возникновение у собственника этих объектов исключительного права на приватизацию земельных участков, материалами дела не подтверждена.

Также земельный участок с кадастровым номером 59:07:0011612:19 не был предоставлен для целей строительства лесопильного производства в порядке, установленном ст. 30, 31 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае у ответчика как арендодателя отсутствует обязанность изменить условия договоров аренды по требованию арендатора. Также отсутствуют основания для изменения этих договоров в судебном порядке.

Доводы истца об отсутствии доказательств публикации в установленном порядке Правил землепользования и застройки Краснокамского городского поселения судом апелляционной инстанции отклоняются. Указанный нормативный акт был опубликован приложении к газете "Наш город - Краснокамск" N 13 от 01.04.2011 в соответствии с Решением Думы Краснокамского городского поселения от 30.03.2011 N 16 об утверждении указанных правил, что подтверждается копией этого печатного издания.

С учетом изложенного, решение суда от 14.04.2014 подлежит отмене (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе относится на истца.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 14 апреля 2014 года по делу N А50-22105/2013 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

Е.О.Гладких Ю.В.Скромова