Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2014 г. N 11АП-10677/14

г. Самара

26 августа 2014 г.

Дело N А49-1901/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 19 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стафиловым Д.В.,

с участием:

от истца - представитель Шульгина И.А., доверенность от 09.01.2014,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 августа 2014 года апелляционную жалобу муниципального образования - город Пенза в лице Финансового управления города Пензы на решение Арбитражного суда Пензенской области от 02 июня 2014 года по делу А49-1901/2014 (судья Телегин А.П.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пензенская электро-техническая компания" ОГРН 1057747731403)

к муниципальному образованию - город Пенза в лице Финансового управления города Пензы (ОГРН 1025801357977)

третье лицо: муниципальное казенное учреждение "Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Пензы" (ОГРН 1055803030293)

о взыскании 2 864 730,77 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Пензенская электро-техническая компания" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к муниципальному образованию - город Пенза в лице Финансового управления города Пензы о взыскании суммы 2864730,77 руб. - неосновательного обогащения в размере стоимости услуг по освещению улиц г.Пензы, предоставленных в период с 1.10.2013 г. по 31.01.2014 г.

Определением от 28.04.2014 г. судом первой инстанции принято увеличение размера исковых требований до суммы 4075832,27 руб. в связи с включением в объем требований стоимости услуг за период с 1.10.2013 г. по 31.03.2014 г.

В судебном заседании 19.05.2014 г. истец заявил об увеличении размера исковых требований до суммы 4540482,01 руб. с учетом доначисления неосновательного обогащения исходя из продолжения оказания услуг по 30.04.2014 г.

На основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение размера исковых требований принято судом.

Решением суда первой инстанции от 02 июня 2014 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Пензенская электротехническая компания" удовлетворены, судебные расходы отнесены на ответчика.

С муниципального образования - город Пенза в лице Финансового управления г.Пензы взыскано неосновательное обогащение в сумме 4540482,01 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 37323,65 руб.

В случае неисполнения настоящего решения судом первой инстанции постановлено взыскать с муниципального образования - город Пенза в лице Финансового управления г.Пензы в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пензенская электротехническая компания" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% годовых на всю взысканную арбитражным судом в пользу истца сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Не согласившись с принятым судебным актом, муниципальное образование - город Пенза в лице Финансового управления города Пензы обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Пензенской области от 02 июня 2014 года, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% годовых на всю взысканную арбитражным судом в пользу истца сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. Кроме того, заявитель считает неверным вывод суда первой инстанции о том, что "учитывая, что пользование услугами истца продолжается, право требовать оплаты по цене, существующей на момент рассмотрения спора (1,69929370 руб.).

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии истца, ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца считал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что в период с 1.10.2013 г. и по 30.04.2014 г. ООО "Пензенская электро-техническая компания" предоставляет для нужд муниципального образования г. Пензы услуги по освещению улиц г.Пензы на основании 4-х муниципальных контрактов, заключенных с муниципальным казённым учреждением "Департамент Жилищно - коммунального хозяйства города Пензы", в т. ч. N 46651 от 22.12.2011 г., N 46649 от 22.12.2011 г., N144207 от 23.01.2013 г. и N 177583 от 01.07.2013 г.

Собственником сетей по муниципальному контракту N 46651 от 22.12.2011 г. является муниципальное образование г.Пенза, по муниципальному контракту N 46649 от 22.12.2011 г., N144207 от 23.01.2013 г., N 177583 от 01.07.2013 г. - ООО "Пензенская электро-техническая компания".

Услуга по освещению улиц города Пензы представляет собой совокупность мероприятий по технической эксплуатации действующих (находящихся под напряжением) электроустановок - сетей наружного освещения, шкафов автоматизированной системы управления (АСУ) сетями наружного освещения, трансформаторных подстанций, от которых запитаны данные сети, а также несение расходов по оплате за электроэнергию, потребленную сетями наружного освещения.

Согласно принятой долгосрочной целевой программе "Подготовка к празднованию 350-летия основания г. Пензы на 2010-2013 гг.", перечня основных мероприятий, утверждённой постановлением Администрации г.

Пензы N 1557 от 18.12.2009 г. и бюджету г. Пензы на 2012 г., утверждённому решением Пензенской городской Думы N 794-35/5 от 21.12.2011 г. в г.Пензе проведена реконструкция (строительство новых участков, капитальный ремонт имеющихся) улично - дорожной сети и построены новые сети, которые технически включены в состав ранее существующих сетей наружного освещения. Работы по устройству новых сетей наружного освещения выполнены истцом по договорам подряда (субподряда) за счёт бюджетных средств.

Как указано истцом, после завершения работ по устройству сетей ООО "Пензенская электро-техническая компания" продолжило предоставлять услуги по освещению улиц г.Пензы, том числе с использование реконструированных сетей с общим количеством 1050 светоточек, участки которых приведены в исковом заявлении (л.д. 6 т. I.).

Несмотря на включение в бюджет г.Пензы на 2014 г. денежных средств на оплату услуг по освещению улиц в необходимом объеме (с учетом реконструированных участков сетей), возмещение истцу его расходов не осуществляется.

При этом отключение реконструированных участков сетей от сетей, с использованием которых осуществляется оказание услуг по контрактам N 46651 от 22.12.2011 г., N 46649 от 22.12.2011 г., N144207 от 23.01.2013 г., N 177583 от 01.07.2013 г. технически невозможно, поскольку подключение сетей осуществлено по каскадной схеме.

Фактическое предоставление услуги в спорный период подтверждается еженедельными актами объезда спорного объема световых точек, составленными истцом совместно с участием представителя Муниципального казённого учреждения "Департамент Жилищно -коммунального хозяйства города Пензы".

Федеральным законом от 30.11.2011 г. N 361-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты" внесены изменения в закон от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ, согласно пп. 25 ч.1 ст. 16 которого организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц) относится к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с п. 2 ст.18 Федерального закона N 131 - ФЗ от 06.10.2003 г. финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счёт местных бюджетов.

В связи с понесёнными расходами истца в виде оплаченной стоимости за потреблённую электрическую энергию и актов о неучтённом потреблении и собственных затрат на эксплуатацию сетей и неоплатой данных расходов на основании ст. ст. 210, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в РФ", ст. ст. 124, 125, 126 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ООО "Пензенская электро-техническая компания" просит взыскать с муниципального образования г. Пензы в лице Финансового управления за счёт казны г. Пензы сумму неосновательного обогащения (сбережения) в сумме 4540482,01 руб.

В подтверждение суммы исковых требований истцом представлены помесячные расчеты стоимости предоставляемой им услуги.

Размер исковых требований сформирован на основании расчета стоимости горения одной светоточки (1,69929370 руб. в час), утвержденной МКУ "Департамент ЖКХ г.Пензы еще до заключения муниципального контракта N 46651 от 22.12.2011 г.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества (получателя услуг), самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что истец оказывал услуги по освещению улиц г. Пензы на объектах, указанных в иске.

Фактическое оказание услуг освещения улиц г.Пензы на реконструированных участках сетей не оспаривается ответчиком.

Как было указано выше, оказание услуги по спорному объему светоточек подтверждено регулярно составляемыми истцом и МКУ "Департмент ЖКХ г.Пензы" актами обследования сетей наружного освещения в период с 1.10.2013 г. по 30.04.2014 г. (т.1 л.д.37-54; л.д. 168-175; т.2 л.д.71-74).

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации", Федеральным законом от 30.11.2011 N 361 - ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты", п. 25 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа; вопрос освещения улиц отнесён к организации благоустройства территории городского округа, т.е. непосредственно закреплён в перечне вопросов местного значения.

В соответствии с постановлениями Главы Администрации г. Пензы от 24.06.2008 г. N 964, от 25.06.2008 г. N 999, утверждён Перечень муниципальных услуг, согласно п. 28 которого организация освещения улиц (муниципальная услуга в сфере городского хозяйства и благоустройства), финансируется за счёт бюджета г.Пензы.

Согласно п.8 Постановления N 999 от 25.06.2008 г. организация освещения улиц, как муниципальная услуга в сфере благоустройства и транспорта, может осуществляться немуниципальными организациями и индивидуальными предпринимателями.

Доводы заявителя о неправильном расчете не может быть принят, поскольку размер исковых требований подтвержден помесячными расчетами (т.1 л.д.177-184; т.2 л.д.75). Исчисление стоимости услуги осуществлено с учетом количества работающих в соответствующем периоде светоточек зафиксированного в совместных актах истца и третьего лица объезда сетей, графиков включения и отключения сетей наружного освещения на 2013-2014г., регулирующих исполнения действующих муниципальных контрактов между истцом и МКУ "Департамент ЖКХ г.Пензы" (т.1 л.д.96 -99), а также расчетной стоимости горения светоточки в сумме 1,6992937 руб. в час, утвержденной МКУ "Департамент ЖКХ г.Пензы (л.д.33-35). Произведённый расчёт суммы неосновательного обогащения включает в себя расходы на техническую эксплуатацию спорных участков сетей (электроустановок) - сети наружного освещения, шкафов автоматизированной системы управления (АСУ) сетями наружного освещения, трансформаторных подстанций, расходы и оплату труда производственного персонала, обслуги, а также стоимость электроэнергии, которую истец обязан оплатить на основании договоров с ЗАО "Пензенская горэлектросеть" и ООО " Маяк - Энергосервис"., а также актов о неучтенном потреблении (т.1 л.д. 60-76).

Представленная в дело переписка истца с уполномоченными органами г.Пензы (л.д.75-89) свидетельствует о заинтересованности ответчика в получении услуги со стороны истца и признании своей обязанности по их оплате.

Оказание услуг по освещению улиц г.Пензы согласно Приложению N 8 к решению городской думы от 20.12.2013 г. N 1361-57/5 на 2014 г предусмотрены бюджетом г.Пензы. в сумме 199441890,15 руб.

При этом, действующая потребность на финансирование 7 заключенных на освещение улиц г.Пензы контрактов, ограничена суммой 190704552,66 руб. Наличие иных (помимо спорных) обязательств муниципального образования по оплате услуг освещения г.Пензы суду не доказано.

В то же время обращения ООО "Пензенская электро-техническая компания" к Администрации г.Пензы о решении вопроса об оплате представляемых услуг по освещению улиц, согласно указанным объектам положительно не разрешены.

Техническая возможность отключения ренонсированных участков сетей без влияния на работу остальных сетей наружного освещения отсутствует, что подтверждено представленными в материалы дела схемами запитки сетей. Иное судом не установлено.

Согласно пояснениям ответчика, решение о принятии реконструированных участков в казну г.Пензы состоялось, о чем приняты соответствующие постановления (т.2. л.д.35-64). Однако процесс передачи объектов в хозяйственное ведение советующих муниципальных учреждений не завершен в связи с техническими проблемами, возникшими при регистрации прав на объекты инфраструктуры. Незавершенность процесса регистрации прав препятствует размещению соответствующих муниципальных заказов.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, а также учитывая зависимость оказания услуг по спорным объектам от надлежащего исполнения обязательств по действующим муниципальным контрактам (техническую невозможность отключения реконструированных сетей), судебная коллегия делает вывод об обоснованности исковых требований.

Довод заявителя о неправомерном применении в расчете исковых требований применительно к услугам 2013 г. расчетной стоимости горения светоточки, утвержденной МКУ Департамент ЖКХ на 2014 г. не может быть принят.

В силу п.2 ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование.

Учитывая, что пользование услугами истца продолжается, арбитражный суд считает правомерным требования оплаты по цене, существующий на момент рассмотрения спора (1,6692937 руб.). Иск удовлетворен в сумме 4540482,01 руб. обоснованно (данный вывод подтверждается и сложившейся судебной практикой N А49-6291/2013 г.).

Не может быть принят и довод заявителя о неправомерном взыскании процентов, т.к. согласно разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 4.04.2014 г. N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 02 июня 2014 года по делу А49-1901/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

В.Т. Балашева С.А. Кузнецов