Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2014 г. N 16АП-2397/14

г. Ессентуки

25 августа 2014 г.

Дело N А63-3420/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ельшина Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.05.2014 по делу N А63-3420/2014 (судья А.К. Алиева)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

к арбитражному управляющему Ельшину Александру Николаевичу, г. Краснодар,

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю - Зафиров С.В. по доверенности от 09.01.2014 N 69,

в отсутствие арбитражного управляющего Ельшина Александра Николаевича, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю г. Ставрополь (далее - заявитель, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ельшина Александра Николаевича, г. Краснодар (далее - арбитражный управляющий, конкурсный управляющий, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Решением от 29.05.2014 требование Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, удовлетворено. Арбитражный управляющий Ельшин Александр Николаевич привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Арбитражный управляющий не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 29.05.2014 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит оставить решение суда от 29.05.2014 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от арбитражного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда от 29.05.2014 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.01.2014 года ведущим специалистом - экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций управления в действиях арбитражного управляющего Ельшина А.Н. обнаружены признаки события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе проведения административного расследования было установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.11.2008 по делу N А63-1198/2008 ОАО "Элекс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2013 по делу N А63-1198/2008 конкурсным управляющим ОАО "Элекс" утвержден Ельшин Александр Николаевич.

Исполняя с 10.06.2013 обязанности конкурсного управляющего ОАО "Элекс" Ельшин А.Н. нарушил нормы законодательства о несостоятельности (банкротстве), а именно:

- в нарушение части 2 статьи 129, части 3 статьи 139 Федерального закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий не привлек оценщика для оценки рыночной стоимости следующего имущества должника: асфальтовое покрытие, гальванический участок, компьютер, котел ЮЖВГ-50, ливневая канализация, телефонная линия, туалет на территории завода, сублиматор АВТО "Макс-05", шкаф тиристорный;

- в нарушение части 2 статьи 129, части 1 статьи 131 Федерального закона N 127-ФЗ не проинвентаризированы и не включены в конкурсную массу должника годные остатки быстро монтируемого здания (далее - БМЗ) (плиты покрытия/перекрытия, панели стеновые ж/б, трубы металлические, лом металла, окол);

- в нарушение части 2 статьи 143 Федерального закона N 127-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14 августа 2003 г. N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" в отчетах конкурсного управляющего ОАО "Элекс" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 15.08.2013, от 09.09.2013, от 24.10.2013:

1) указана неверная дата утверждения конкурсного управляющего ОАО "Элекс" Ельшина А.Н., а именно 19.06.2013, тогда как арбитражный управляющий Ельшин А.Н. утвержден конкурсным управляющим должника определением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2013 по делу N А63-1198/2008;

2) не указан дополнительный вид деятельности должника по ОКВЭД. Согласно выписки из ЕГРЮЛ дополнительным видом деятельности ОАО "Элекс" является "Производство прочих изделий из пластмасс, не включенных в другие группировки" (код по ОКВЭД 25.24.2).

Кроме того, дополнительный вид деятельности должника по ОКВЭД не указан и в отчете конкурсного управляющего ОАО "Элекс" об использовании денежных средств должника от 13.03.2014.

3) раздел "Сведения о реализации конкурсным управляющим своих прав и выполнении обязанностей" не соответствует типовой форме, так как отсутствует информация о сроках продления конкурсного производства. Однако определением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.05.2013 по делу N А63-1198/2008 процедура конкурсного производства в отношении ОАО "Элекс" продлена до 26.11.2013;

4) в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" отсутствует информация о включении в конкурсную массу должника БМЗ (быстро монтируемого здания) балансовой стоимостью 805 087 руб.

5) в разделе "Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов" отсутствует расшифровка требований кредиторов второй очереди, тогда как согласно реестру требований кредиторов ОАО "Элекс" во вторую очередь требований кредиторов должника включены требования ИФНС России по г. Пятигорску (пени), задолженность по заработной плате перед Лабановым А.П., Федотовой З.П., Омельченко С.А., Залужной А.И.

6) в разделе "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" не указаны расходы конкурсного управляющего Ельшина А.Н., отражено только, что расходы в ходе конкурсного производства частично проводились за счет арбитражного управляющего Федоренко А.В. и ИП Ельшина А.Н., осуществляющего обязанности конкурсного управляющего ОАО "Элекс";

- в нарушение части 2 статьи 143 Федерального закона N 127-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14 августа 2003 г. N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" в отчете конкурсного управляющего ОАО "Элекс" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 13.03.2014:

1) не указан дополнительный вид деятельности должника по ОКВЭД. Согласно выписки из ЕГРЮЛ дополнительным видом деятельности ОАО "Элекс" является "Производство прочих изделий из пластмасс, не включенных в другие группировки" (код по ОКВЭД 25.24.2);

2) раздел "Сведения о реализации конкурсным управляющим своих прав и выполнении обязанностей" не соответствует типовой форме, так как отсутствует информация о сроках продления конкурсного производства. Однако определением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2013 по делу N А63-1198/2008 процедура конкурсного производства в отношении ОАО "Элекс" продлена до 26.05.2014;

3) в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" отсутствует информация о включении в конкурсную массу должника БМЗ (быстро монтируемого здания) балансовой стоимостью 805 087 руб.

4) в разделе "Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов" отсутствует расшифровка требований кредиторов второй очереди, тогда как согласно реестру требований кредиторов ОАО "Элекс" во вторую очередь требований кредиторов должника включены требования ИФНС России по г. Пятигорску (пени), задолженность по заработной плате перед Лабановым А.П., Федотовой З.П., Омельченко С.А., Залужной А.И.

- в нарушение части 1 статьи 16 Федерального закона N 127-ФЗ, пунктов 1, 3 Постановления Правительства РФ от 09.07.2004 N 345 "Об утверждении арбитражным управляющим реестра требований кредиторов", Приказа Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 N 233 "Об утверждении Типовой формы реестра требований кредиторов" в реестре требований кредиторов ОАО "Элекс" по состоянию на 04.03.2014:

1) в таблице 4 "Сведения о кредиторах второй очереди" раздела 2 реестра "Требования кредиторов второй очереди" не указаны паспортные данные кредитора - физического лица, банковские реквизиты ИФНС России по г. Пятигорску;

2) в таблице 5 "Сведения о требованиях кредиторов второй очереди" раздела 2 реестра "Требования кредиторов второй очереди" не указаны реквизиты документа, являющегося основанием возникновения требования;

3) в таблице 11 "Сведения о кредиторах по требованиям, учитываемым в части 2 раздела 3 реестра" раздела 3 реестра "Требования кредиторов третьей очереди" не указаны паспортные данные кредитора - физического лица, ФИО руководителя (уполномоченного представителя) кредитора -юридического лица, банковские реквизиты;

4) в таблице 12 "Сведения о требованиях кредиторов, учитываемых в части 2 раздела 3 реестра" раздела 3 реестра "Требования кредиторов третьей очереди" не указаны реквизиты документа, являющегося основанием возникновения требования;

5) в таблице 17 "Сведения о кредиторах по требованиям кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей" не указаны ФИО руководителя (уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица, банковские реквизиты;

6) в таблице 18 "Сведения о требованиях кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей" не указан вид требования МУ "Управление имущественных отношений Администрации города Пятигорска", а также реквизиты документа, являющегося основанием возникновения требований.

- в нарушение части 1 статьи 26 Федерального закона N 127-ФЗ согласно отчету конкурсного управляющего ОАО "Элекс" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 13.03.2014, отчету конкурсного управляющего ОАО "Элекс" об использовании денежных средств должника от 13.03.2014, отчету конкурсного управляющего ОАО "Элекс" об использовании денежных средств должника от 03.03.2014 размер выплаченного вознаграждения конкурсному управляющему Елышину А.Н. за период осуществления обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Элекс" составил 265 000 рублей, из расчета 30 000 рублей в месяц.

По результатам административного расследования и выявленным фактам нарушения законодательства о банкротстве ведущим специалистом - экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций управления был составлен протокол об административном правонарушении от 20.03.2014 N 00472614 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В порядке, предусмотренном абзацем 3 пункта 3 статьи 23.1 КоАП РФ, заявитель направил в арбитражный суд материалы административного дела для рассмотрения и решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством).

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения специальный, то есть им может быть лишь арбитражный управляющий или руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Федеральный закон N 127-ФЗ устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Частью 4 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с частью 2 статьи 129 Федерального закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан в том числе:

- принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию;

- привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

- принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Согласно части 1 статьи 131 Федерального закона N 127-ФЗ все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии с частью 4 статьи 139 Федерального закона N 127-ФЗ после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном частями 3-9 статьи 110 и частью 3 статьи 111 Федерального закона N 127-ФЗ.

По результатам проведенной конкурсным управляющим Ельшиным А.Н. инвентаризации имущества ОАО "Элекс" (инвентаризационная опись основных средств от 08.07.2013 N 130708-02) выявлено следующее имущество: асфальтовое покрытие, гальванический участок, компьютер, котел ЮЖВГ-50, ливневая канализация, телефонная линия, туалет на территории завода, сублиматор АВТО "Макс-05", шкаф тиристорный.

Оценка рыночной стоимости имущества, включенного в конкурсную массу ОАО "Элекс", по состоянию на 21.02.2014 не проведена.

Как следует из отчета конкурсного управляющего ОАО "Элекс" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 13.03.2014, раздела "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" рыночная стоимость имущества должника указана согласно отчета об оценке N 252/10/12 от 30.10.2012, переданного предыдущим конкурсным управляющим ОАО "Элекс" Федоренко А.В.

Однако согласно пункта 26 ФСО N 1, утвержденного Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 N 256, итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более 6 месяцев.

Таким образом, в нарушение части 2 статьи 129, пункта 3 статьи 139 Федерального закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий ОАО "Элекс" Ельшин А.Н. не привлек оценщика для оценки рыночной стоимости следующего имущества должника: асфальтовое покрытие, гальванический участок, компьютер, котел ЮЖВГ-50, ливневая канализация, телефонная линия, туалет на территории завода, сублиматор АВТО "Макс-05", шкаф тиристорный, что подтверждается письмом Ельшина А.Н. N 140303-01 на N 09-26/4338 от 21.02.2014; отчетом конкурсного управляющего ОАО "Элекс" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 13.03.2013; инвентаризационной описью основных средств от 08.07.2013 N 130708-02; отчетом N 252/10/12 об определении рыночной стоимости недвижимого и движимого имущества, принадлежащего ОАО "Элекс" от 30.10.2012; информацией ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края от 18.03.2014 N 14-38/003738 с приложением отчета конкурсного управляющего ОАО "Элекс" Федоренко А.В. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 13.05.2013; ходатайством ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края от 20.12.2013 N 1; ходатайством ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края от 20.12.2013 N 2; ответами конкурсного управляющего Ельшина А.Н. N 140110-01 от 10.01.2014, N 140110-02 от 10.01.2014, N 140204-1 от 04.02.2014; определением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.02.2013 по делу N А63-1198/2008; информацией Управления имущественных отношений Администрации города Пятигорска от 24.01.2014 N 295.

Отчет N 252/10/12 об определении рыночной стоимости недвижимого и движимого имущества, принадлежащего ОАО "Элекс", имеющийся в распоряжении конкурсного управляющего Ельшина А.Н., а также отчет конкурсного управляющего ОАО "Элекс" Федоренко А.В. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 13.05.2013 и определение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.02.2013 по делу N А63-1198/2008, оставленное без изменения Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013, содержат сведения о наличии годных остатков БМЗ (плиты покрытия/перекрытия, панели стеновые ж/б, трубы металлические, лом металла, окол).

Годные остатки БМЗ не проинвентаризированы и не включены в конкурсную массу должника по состоянию на 21.02.2014.

Таким образом, в нарушение части 2 статьи 129, части 1 статьи 131 Федерального закона N 127-ФЗ не проинвентаризированы и не включены в конкурсную массу должника годные остатки БМЗ (плиты покрытия/перекрытия, панели стеновые ж/б, трубы металлические, лом металла, окол), что подтверждается отчетом конкурсного управляющего ОАО "Элекс" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 13.03.2014; отчетом N 252/10/12 об определении рыночной стоимости недвижимого и движимого имущества, принадлежащего ОАО "Элекс" от 30.10.2012; информацией ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края от 18.03.2014 N 14-38/003738 с приложением отчета конкурсного управляющего ОАО "Элекс" Федоренко А.В. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 13.05.2013; ходатайством ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края от 20.12.2013 N 1; ходатайством ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края от 20.12.2013 N 2; ответами конкурсного управляющего Ельшина А.Н. N 140110-01 от 10.01.2014, N 140110-02 от 10.01.2014, N 140204-1 от 04.02.2014; определением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.02.2013 по делу N А63-1198/2008.

В части 1 статьи 143 Федерального закона N 127-ФЗ установлено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства.

Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила), согласно подпункту "в" пункта 2 которых арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства. Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Общих правил).

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195.

Таким образом, составление отчетов конкурсного управляющего по установленной форме и с отражением перечня обязательных сведений предусмотрено законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В нарушение части 2 статьи 143 Федерального закона N 127-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14 августа 2003 года N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" в отчетах конкурсного управляющего ОАО "Элекс" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 15.08.2013, от 09.09.2013, от 24.10.2013:

1) указана неверная дата утверждения конкурсного управляющего ОАО "Элекс" Ельшина А.Н., а именно 19.06.2013, тогда как арбитражный управляющий Ельшин А.Н. утвержден конкурсным управляющим должника определением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2013 по делу N А63-1198/2008;

2) не указан дополнительный вид деятельности должника по ОКВЭД. Согласно выписки из ЕГРЮЛ дополнительным видом деятельности ОАО "Элекс" является "Производство прочих изделий из пластмасс, не включенных в другие группировки" (код по ОКВЭД 25.24.2).

Кроме того, дополнительный вид деятельности должника по ОКВЭД не указан и в отчете конкурсного управляющего ОАО "Элекс" об использовании денежных средств должника от 13.03.2014.

3) раздел "Сведения о реализации конкурсным управляющим своих прав и выполнении обязанностей" не соответствует типовой форме, так как отсутствует информация о сроках продления конкурсного производства. Однако определением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.05.2013 по делу N А63-1198/2008 процедура конкурсного производства в отношении ОАО "Элекс" продлена до 26.11.2013;

4) в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" отсутствует информация о включении в конкурсную массу должника БМЗ (быстро монтируемого здания) балансовой стоимостью 805 087 руб.

Так, на собрании кредиторов ОАО "Элекс", состоявшемся 16.11.2012, принято решение о списании БМЗ балансовой стоимостью 805 087 руб. Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.02.2013 по заявлению акционеров ОАО "Элекс" принятые решения в части списания БМЗ признаны недействительными. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 определение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.02.2013 оставлено без изменения.

Отчет предыдущего конкурсного управляющего ОАО "Элекс" Федоренко А.В. на последнюю отчетную дату перед утверждением Ельшина А.Н. содержит информацию о включении вышеуказанного имущества в конкурсную массу должника.

Сведений о последующем списании либо реализации указанного имущества отчеты конкурсного управляющего ОАО "Элекс" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 15.08.2013, от 09.09.2013, от 24.10.2013 не содержат.

В письме от 10.01.2014 N 140110-01 (ответ на ходатайство N 1 ИФНС России по г. Пятигорску) арбитражный управляющий Ельшин А.Н. указывает, что согласно документам, переданным бывшим конкурсным управляющим ОАО "Элекс" Федоренко А.В., БМЗ списано на основании технического заключения экспертизы от 22.10.2012 N 137/10/12Э. Таким образом, ему не представилось возможным провести инвентаризацию данного имущества и в последующем исключить БМЗ из конкурсной массы ОАО "Элекс", так как данное здание исключено из конкурсной массы Федоренко А.В.

Однако указанный факт не соответствует данным отчета предыдущего конкурсного управляющего ОАО "Элекс" Федоренко А.В. от 13.05.2013 и свидетельствует о неисполнении Постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 по делу N А63-1198/2008.

5) в разделе "Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов" отсутствует расшифровка требований кредиторов второй очереди, тогда как согласно реестру требований кредиторов ОАО "Элекс" во вторую очередь требований кредиторов должника включены требования ИФНС России по г. Пятигорску (пени), задолженность по заработной плате перед Лабановым А.П., Федотовой З.П., Омельченко С.А., Залужной А.И.

6) в разделе "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" не указаны расходы конкурсного управляющего Ельшина А.Н., отражено только, что расходы в ходе конкурсного производства частично проводились за счет арбитражного управляющего Федоренко А.В. и ИП Ельшина А.Н., осуществляющего обязанности конкурсного управляющего ОАО "Элекс".

Однако конкурсные кредиторы с учетом, в том числе положений части 1 статьи 59 Федерального закона N 127-ФЗ, вправе располагать информацией обо всех понесенных конкурсным управляющим расходах своевременно, а не узнавать о них тогда, когда для компенсации этих расходов в конкурсную массу должника поступят достаточные средства, как полагает допустимым конкурсный управляющий.

Так, конкурсным управляющим Ельшиным А.Н. осуществлены расходы на опубликование сведений о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Элекс".

По информации ЗАО "КоммерсантЪ" от 07.02.2014 N 2034 документы на публикацию сведений об утверждении Ельшина А.Н. конкурсным управляющим ОАО "Элекс" поступили 20.06.2013. Счет N 77030836626 на сумму 4 137,81 руб. выставлен 20.06.2013. Денежные средства поступили на расчетный счет ЗАО "КоммерсантЪ" 21.06.2013.

По сведениям, представленным ЗАО "Интерфакс" от 07.02.2014 N 1Б1064, 01.07.2013 Ельшин А.Н. создал сообщение N 154117 об утверждении конкурсного управляющего ОАО "Элекс". Публикация сообщения состоялась 09.07.2013 после поступления денежных средств на счет компании оператора (акт сдачи-приемки оказанных услуг от 09.07.2013 ЕФРСБ, счет-фактура N 108104 от 09.07.2013 на сумму 640 руб.

На состоявшемся 20.12.2013 очередном собрании кредиторов ОАО "Элекс" представителем уполномоченного органа ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края конкурсному управляющему Ельшину А.Н. вручены ходатайства N 1 и N 2 о предоставлении в том числе полного перечня расходов на процедуру конкурсного производства ОАО "Элекс" с 26.11.2008 с указанием вида расходов.

В нарушение части 2 статьи 143 Федерального закона N 127-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14 августа 2003 г. N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" в отчете конкурсного управляющего ОАО "Элекс" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 13.03.2014:

1) не указан дополнительный вид деятельности должника по ОКВЭД. Согласно выписки из ЕГРЮЛ дополнительным видом деятельности ОАО "Элекс" является "Производство прочих изделий из пластмасс, не включенных в другие группировки" (код по ОКВЭД 25.24.2);

2) раздел "Сведения о реализации конкурсным управляющим своих прав и выполнении обязанностей" не соответствует типовой форме, так как отсутствует информация о сроках продления конкурсного производства. Однако определением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2013 по делу N А63-1198/2008 процедура конкурсного производства в отношении ОАО "Элекс" продлена до 26.05.2014;

3) в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" отсутствует информация о включении в конкурсную массу должника БМЗ (быстро монтируемого здания) балансовой стоимостью 805 087 руб.;

4) в разделе "Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов" отсутствует расшифровка требований кредиторов второй очереди, тогда как согласно реестру требований кредиторов ОАО "Элекс" во вторую очередь требований кредиторов должника включены требования ИФНС России по г. Пятигорску (пени), задолженность по заработной плате перед Лабановым А.П., Федотовой З.П., Омельченко С.А., Залужной А.И.

Указанное подтверждается отчетами конкурсного управляющего ОАО "Элекс" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 15.08.2013, от 09.09.2013, от 24.10.2013, от 13.03.2014; отчетом конкурсного управляющего ОАО "Элекс" об использовании денежных средств должника от 13.03.2014; определением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2013 по делу N А63-1198/2008; определением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.05.2013, от 28.11.2013 по делу N А63-1198/2008; определением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.02.2013 по делу N А63-1198/2008; выпиской из ЕГРЮЛ ОАО "Элекс"; реестром требований кредиторов ОАО "Элекс"; информацией ИФНС России по г. Пятигорску от 18.03.2014 N 14-38/003738; отчетом конкурсного управляющего ОАО "Элекс" Федоренко А.В. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 13.05.2013; письмом Ельшина А.Н. от 10.01.20104 N 140110-01; информацией ЗАО "КоммерсантЪ" от 07.02.2014 N 2034; информацией ЗАО "Интерфакс" от 07.02.2014 N 1Б1064; письмом Ельшина А.Н. N 140303-01 на N 09-26/4338 от 21.02.2014.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона N 127-ФЗ реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 утверждены Общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов (далее - Общие правила).

Методические рекомендации по заполнению формы реестра требований кредиторов утверждены приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 N 234.

Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 N 233 утверждена типовая форма реестра требований кредиторов.

Реестр требований кредиторов, в соответствии с пунктом 1 Общих правил представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих следующие сведения: фамилия, имя, отчество, паспортные данные - для физического лица; наименование, место нахождения - для юридического лица; банковские реквизиты (при их наличии); размер требований кредиторов к должнику; очередность удовлетворения каждого требования кредиторов; дата внесения каждого требования кредиторов в реестр; основания возникновения требований кредиторов; информация о погашении требований кредиторов, в том числе о сумме погашения; процентное отношение погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди; дата погашения каждого требования кредиторов; основания и дата исключения каждого требования кредиторов из реестра.

Согласно отчетам конкурсного управляющего ОАО "Элекс" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 15.08.2013, от 09.09.2013, от 24.10.2013 обязанность по ведению реестра требований кредиторов возложена на конкурсного управляющего Ельшина А.Н.

В нарушение части 1 статьи 16 Федерального закона N 127-ФЗ, пунктов 1, 3 Общих правил, Приказа Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 N 233 "Об утверждении Типовой формы реестра требований кредиторов" в реестре требований кредиторов ОАО "Элекс" по состоянию на 04.03.2014:

1) в таблице 4 "Сведения о кредиторах второй очереди" раздела 2 реестра "Требования кредиторов второй очереди" не указаны паспортные данные кредитора - физического лица, банковские реквизиты ИФНС России по г. Пятигорску;

2) в таблице 5 "Сведения о требованиях кредиторов второй очереди" раздела 2 реестра "Требования кредиторов второй очереди" не указаны реквизиты документа, являющегося основанием возникновения требования;

3) в таблице 11 "Сведения о кредиторах по требованиям, учитываемым в части 2 раздела 3 реестра" раздела 3 реестра "Требования кредиторов третьей очереди" не указаны паспортные данные кредитора - физического лица, ФИО руководителя (уполномоченного представителя) кредитора -юридического лица, банковские реквизиты;

4) в таблице 12 "Сведения о требованиях кредиторов, учитываемых в части 2 раздела 3 реестра" раздела 3 реестра "Требования кредиторов третьей очереди" не указаны реквизиты документа, являющегося основанием возникновения требования;

5) в таблице 17 "Сведения о кредиторах по требованиям кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей" не указаны ФИО руководителя (уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица, банковские реквизиты;

6) в таблице 18 "Сведения о требованиях кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей" не указан вид требования МУ "Управление имущественных отношений Администрации города Пятигорска", а также реквизиты документа, являющегося основанием возникновения требований.

Изложенное подтверждается письмом Ельшина А.Н. N 140303-01 на N 09-26/4338 от 21.02.2014; реестром требований кредиторов ОАО "Элекс" по состоянию на 04.03.2014.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона N 127-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент введения процедуры конкурсного производства в отношении должника) вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2013 по делу N А63-1198/2008 конкурсным управляющим ОАО "Элекс" утвержден Ельшин А.Н. При утверждении Ельшина А.Н. конкурсным управляющим должника судом не был установлен ему размер вознаграждения. По данным уполномоченного органа на собраниях кредиторов также не был установлен иной размер вознаграждения. Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона N 127-ФЗ Ельшин А.Н. должен определять себе вознаграждение за каждый месяц осуществления полномочий конкурсного управляющего ОАО "Элекс" в размере 10 000 рублей.

Однако согласно отчету конкурсного управляющего ОАО "Элекс" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 13.03.2014, отчету конкурсного управляющего ОАО "Элекс" об использовании денежных средств должника от 13.03.2014, отчету конкурсного управляющего ОАО "Элекс" об использовании денежных средств должника от 03.03.2014 размер выплаченного вознаграждения конкурсному управляющему Ельшину А.Н. за период осуществления обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Элекс" составил 265 000 рублей, из расчета 30 000 рублей в месяц.

Допущенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота.

Вина арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения (наличие возможности для соблюдения требований законодательства о банкротстве) судом установлена.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых при процедурах, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Обстоятельств, которые свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного арбитражному управляющему административного правонарушения, в рассматриваемом случае не установлены.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При совершении административного правонарушения по 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривается санкция в виде наложения административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Учитывая отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств - совершение административного правонарушения впервые, суд правомерно применил санкцию, предусмотренную частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде минимального штрафа в размере 25 000 рублей.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования управления.

Доводы арбитражного управляющего, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 29.05.2014 по делу N А63-3420/2014.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.05.2014 по делу N А63-3420/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Л.В. Афанасьева М.У. Семенов