Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2014 г. N 09АП-24530/14

г. Москва

26 августа 2014 г.

Дело N А40-134139/13

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой

судей Е.Б. Расторгуева, Е.А. Птанской

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Захаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управление строительства инфраструктур объектов" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2014 года по делу N А40-134139/13, принятое судьёй О.И. Никоновой, по иску ФГУП "Государственное управление строительства дорог и аэродрома при Федеральном агентстве специального строительства" (ОГРН 1023601583546; 125212, г. Москва, ул. Адмирала Макарова, д. 6, 1) к ООО "Управление строительства инфраструктур объектов" (ОГРН 1115024009935; 660020, г. Красноярск, ул. 6-я Полярная, д. 2) о взыскании 131 599 130 руб. 32 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Филатова Н.В. - доверенность от 1.01.2014;

от ответчика: Кирюшин Е.И. - доверенность от 27.12.2013

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление строительства дорог и аэродрома при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - ФГУП "Государственное управление строительства дорог и аэродрома при Федеральном агентстве специального строительства", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управление строительства инфраструктур объектов" (далее - ООО "Управление строительства инфраструктур объектов", ответчик) о взыскании задолженности в размере 131 238 225 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 360 905 руб. 12 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2014 года по делу N А40-134139/13 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд решил взыскать с ООО "Управление строительства инфраструктур объектов" в пользу ФГУП "Главное управление строительства дорог и аэродрома при Федеральном агентстве специального строительства" задолженность в размере 131 238 225 руб.20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 360 905 руб.12 коп, а также расходы по государственной пошлине в размере 200 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

На основании статьи 18 АПК РФ произведена замена судей Н.В. Лаврецкой (отпуск), Н.И. Левченко (отпуск) на судей Е.Б. Расторгуева, Е.А. Птанскую.

Представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просит отменить решение суда.

Представитель истца с доводами жалобы не согласен, считает решение суда законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца и ответчика, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Любое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за судебной защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 августа 2012 года ФГУП "Главное управление строительства дорог и аэродрома при Федеральном агентстве специального строительства" (покупатель) и ООО "Управление строительства инфраструктур объектов" (поставщик) заключили договор поставки товара N 53/ГУСДА/12, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя щебень, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. (п.1.1. договора).

Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям N 7043 от 10.08.2012 года, N 7361 от 17.08.2012 года, N 10327 от 22.10.2012 года истцом был перечислен аванс в сумме 140 000 000 руб.

Ответчиком был поставлен товар на сумму 8 761 774 руб. 80 коп., что подтверждается товарными накладными N 81 от 31.10.2012 года, N 133 от 30.11.2012 года, N 134 от 25.12.2012 года.

Однако, до настоящего времени ответчиком оплаченный товар поставлен не был, денежные средства истцу не возвращены, задолженность составила - 131 238 225 руб. 20 коп.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 360 905 руб. 12 коп. за период с 06.09.2013 года по 17.09.2013 года. Расчет неустойки проверен судом, признан законным и обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании пени правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность указанного обстоятельства.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции по делу N А40-134139/13 не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2014 года по делу N А40-134139/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Б. Расторгуев Е.А. Птанская