Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2014 г. N 07АП-7375/14

г. Томск

27 августа 2014 г.

Дело N А03-8698/2014

Судья Е.В. Афанасьева

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы муниципального унитарного предприятия "Водоканал" Администрации муниципального образования "Майминский район" (апелляционное производство N 07АП-7375/2014)

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 07 июля 2014 года

по делу N А03-8698/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Новосибирск"

к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" Администрации муниципального образования "Майминский район"

о взыскании 48 517,82 рублей,

УСТАНОВИЛ:

28 июля 2014 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия "Водоканал" Администрации муниципального образования "Майминский район" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 07 июля 2014 года по делу N А03-8698/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 апелляционная жалоба, поданная с нарушением пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения до 25.08.2014.

Копия определения от 29.07.2014 в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена судом заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением по указанному им адресу и получена заявителем жалобы 05.08.2014, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением. Данный судебный акт также размещен на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Обстоятельства, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный в определении от 29.07.2014 срок (до 25.08.2014) заявителем не устранены. Также данные обстоятельства не устранены и на настоящий момент.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" Администрации муниципального образования "Майминский район" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 07 июля 2014 года по делу N А03-8698/2014 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья

Е.В. Афанасьева