Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2014 г. N 07АП-8374/14

г. Томск

28 августа 2014 г.

Дело N А27-19584/2013

Судья Терехина И. И. при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы

ООО "Аквамаркет" (07АП-8374/14)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.07.2014

по делу N А27-19584/2013

по иску ООО "Ремонтно-эксплуатационное управление-7"

к ООО "Аквамаркет" о взыскании 270 146, 49 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Аквамаркет" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.07.2014 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Согласно статье 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. В связи с этим только при наличии двух указанных в данной статье условий возможно восстановление пропущенного процессуального срока.

Как видно из материалов дела, резолютивная часть решения объявлена 24.06.2014, решение в полном объеме изготовлено 01.07.2014.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ). Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения Арбитражного суда Кемеровской области от 01.07.2014 истек 01.08.2014 (включительно). Апелляционная жалоба, направлена в суд первой инстанции 07.08.2014, т.е. с пропуском срока на обжалование.

Ответчик ходатайствует о восстановлении срока на обжалование решения суда, мотивируя тем, что решение суда первой инстанции было получено им 09.07.2014. В обоснование прилагает копию почтового конверта со штемпелем. А также считает, что поскольку 2 и 3 августа 2014 года являлись выходными днями, срок подачи апелляционной жалобы истек 04.08.2014, срок пропуска составил 3 дня. Иные причины пропуска процессуального срока заявителем не указаны.

Апелляционный суд, не признав причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, пришел к выводу об отклонении ходатайства на восстановление пропущенного процессуального срока.

Ответчик получил копию судебного акта 12.07.2014. До истечения срока подачи жалобы у него было 20 дней, т.е. срок, позволяющий своевременно обратиться с апелляционной жалобой.

Кроме того, статья 259 АПК РФ предусматривает возможность подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента принятия обжалуемого решения но не с даты получения копии судебного акта подателем жалобы. Сроки изготовления судебного акта, отсылки его в адрес участвующих в деле лиц, установленные АПК РФ, не предполагают наличие у лица, не согласного с судебным актом, месячного срока на подачу апелляционной жалобы с момента его получения. Такая позиция изложена в пункте 12 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции", в соответствии с которым срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Податель жалобы ошибочно в нарушении части 2 статьи 114 АПК РФ исчисляет сроки подачи апелляционной жалобы, поскольку срок подачи апелляционной жалобы истек 01.08.2014.

ООО "Аквамаркет" не привело обстоятельств, которые препятствовали бы своевременному обращению с апелляционной жалобой. Как следует из решения от 01.07.2014 представитель ответчика присутствовал в судебном заседании, соответственно, знал о состоявшемся решении и своевременно мог подать апелляционную жалобу.

Возможность реализации права подачи апелляционной жалобы в принципе не находится в зависимости от процессуальных действий других лиц. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечёт за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что пропуск срока на подачу апелляционной жалобы произошел по вине самого заявителя и им не приведены уважительные причины для его восстановления. Ходатайство ООО "Аквамаркет" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

Отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возвращения. Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать ООО "Аквамаркет" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить ООО "Аквамаркет" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 44147 от 27.06.2014.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

И.И. Терехина