Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2014 г. N 14АП-7477/14

г. Вологда

26 августа 2014 г.

Дело N А05-5620/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Писаревой О.Г., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рябова Артема Игоревича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.07.2014 по делу N А05-5620/2014 (судья Гуляева И.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

индивидуальный предприниматель Рябов Артем Игоревич (ОГРНИП 311290201900038) обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.07.2014 по иску индивидуального предпринимателя Рябова А.И. к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 69 "Дюймовочка" комбинированного вида" (ОГРН 1022900839169) о взыскании 9400 руб.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока при этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (выходные и нерабочие праздничные дни) (часть 3 статьи 113 АПК РФ).

Согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте апелляционная жалоба Рябова А.И. направлена в Арбитражный суд Архангельской области 11.08.2014.

Срок обжалования решения от 11.07.2014 в апелляционном порядке истек 25.07.2014.

Из текста апелляционной жалобы и приложенных к ней документов следует, что её податель не представил доказательства подачи жалобы в установленный для обжалования срок либо заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин пропуска данного срока с приложением документов, подтверждающих данные причины.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечению срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд,

определил:

возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рябова Артема Игоревича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.07.2014 по делу N А05-5620/2014 (регистрационный номер 14АП-7477/2014) по указанному в апелляционной жалобе и на почтовом конверте: Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Орджоникидзе, д. 32, кв. 65.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Копия квитанции и описи на 1 л. в 1 экз.

3. Копия письма на 1 л. в 1 экз.

4. Почтовый конверт 1 шт.

Судья

О.Г. Писарева