Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2014 г. N 07АП-7059/14

г. Томск

26 августа 2014 г.

Дело N А03-5145/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.,

судей Журавлевой В. А., Усаниной Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Лачиновой К. А.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу филиала N 2 государственного учреждения - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 17 июня 2014 года по делу N А03-5145/2014 (судья Синцова В. В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Лапшиной Елены Александровны (ОГРНИП 312222322800042, ИНН 222305279052)

к филиалу N 2 государственного учреждения - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования (656031, г. Барнаул, ул. Крупской,97 Д)

о признании недействительным решения от 26.02.2014 N 16 н/с,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лапшина Елена Александровна (далее - предприниматель, ИП Лапшина Е. А., заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к филиалу N 2 государственного учреждения - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования (далее - Фонд социального страхования, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 26.02.2014 N 16 н/с.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17 июня 2014 года от 17 июня 2014 года требования ИП Лапшиной Е. А. удовлетворены в части.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Фонд социального страхования обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Доводы жалобы мотивированы тем, что страхователь не предоставил документы, подтверждающие смягчающие ответственность обстоятельства, предусмотренные статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации. Уменьшение размера штрафа негативно отражается на виновном поведении должностных лиц, которое посягает на установленный законом порядок контроля уполномоченными органами государственных внебюджетных фондов за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды; снижается собираемость штрафов в доход бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

Подробно доводы Фонда социального страхования изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), предприниматель просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу Фонда социального страхования - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10 декабря 2012 года филиалом N 2 государственного учреждения - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования в отношении заявителя была проведена камеральная проверка своевременности регистрации в качестве страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В ходе проверки было установлено и зафиксировано в акте от 10.12.2012 N 18013, что заявитель заключила трудовой договор с первым из нанимаемых работников 16 октября 2012. При этом с заявлением о регистрации физического лица в качестве страхователя обратилась в Фонд социального страхования только 26 ноября 2012, то есть, с нарушением десятидневного срока, установленного законодательством.

По результатам камеральной проверки заинтересованным лицом принято решение от 22.01.2013 N 2 о привлечении заявителя к ответственности за нарушение установленного статьей 6 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) срока регистрации в качестве страхователя у страховщика в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей. Указанный штраф уплачен заявителем в полном объеме.

В соответствии с решением директора филиала N 2 от 21.01.2014 N 12 н/с с 21 января 2014 года по 22 января 2014 года была проведена документальная выездная проверка заявителя по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 26 ноября 2012 по 31 декабря 2013

При проверке начисления, уплаты страховых взносов было установлено и закреплено в акте от 28.01.2014 N 12н/с следующее.

16.10.2012 заявитель заключила трудовой договор с первым из нанимаемых работников Краснобородкиной О. В., что подтверждается следующими документами, представленными для проверки: приказом о приеме на работу от 16.10.2012, трудовым договором от 16.10.2013 N 1, копией трудовой книжки ET-I N 6246927, штатным расписанием от 16.10.2012, табелем учета рабочего времени, начислениями заработной платы (расчетные листки, сводные ведомости) и выплатами (платежные ведомости от 31.10.2012 N 1, от 15.11.2012 N 2; расходными кассовыми ордерами от 31.10.2012 N 1, от 15.11.2012 N 11). Установлена деятельность заявителя до регистрации в качестве страхователя.

Таким образом, предприниматель, заключившая трудовой договор с работником, в нарушение абзаца 4 части 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ осуществляла деятельность без регистрации в качестве страхователя у страховщика за период с 16.10.2012 по 25.11.2012 (28 рабочих дней).

По результатам проведения проверки Отделением было принято решение от 26.02.2014 N 16н/с, в котором заявителю предложено уплатить штраф в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным решением, ИП Лапшина Е. А. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемые решения, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерном привлечении предпринимателя к ответственности, однако, применив смягчающие ответственность обстоятельства, снизил размер штрафа до 1 900 руб.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правильными и обоснованными.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" организации и физические лица, производящие выплаты по трудовым договорам, являются страхователями по обязательному социальному страхованию.

Согласно статье 3 Закона N 125-ФЗ страхователем является юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона N 125-ФЗ обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат, в частности, физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем.

Согласно абзацу 4 статьи 6 Закона N 125-ФЗ страхователей - физических лиц, заключивших трудовой договор с работником, на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок не позднее 10 дней со дня заключения трудового договора с первым из нанимаемых работников. Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ нарушение срока регистрации в качестве страхователя у страховщика влечет взыскание штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Осуществление физическим лицом, заключившим трудовой договор с работником, деятельности без регистрации в качестве страхователя у страховщика влечет взыскание штрафа в размере 10 процентов облагаемой базы для начисления страховых взносов, определяемой за весь период осуществления деятельности без указанной регистрации у страховщика, но не менее 20 тысяч рублей (абзац 4 пункта 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ).

Из материалов дела следует, что облагаемой базой для начисления страховых взносов, определяемой за весь период осуществления деятельности без регистрации у заявителя, составляет: 19 142,85 руб. (облагаемая база) х 10 % = 1 914,85 руб.

Рассчитанная сумма штрафа меньше минимального размера, предусмотренного абзацем 4 пункта 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ, сумма штрафа правомерно составила 20 000 руб.

Вышеуказанные нарушения являются самостоятельными составами правонарушения.

Факт совершения предпринимателем правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6 и пунктом 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ, судом установлен, материалами дела подтвержден.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Фондом социального страхования при назначении наказания не были учтены смягчающие вину страхователя обстоятельства.

Пунктом 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ предусмотрено, что привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено снижение штрафной санкции при наличии смягчающих обстоятельств.

В пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации содержится перечень смягчающих ответственность обстоятельств. Обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются, в частности, совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Таким образом, установленный законом перечень смягчающих ответственность обстоятельств не является исчерпывающим и суд при определении размера штрафных санкций вправе признать в качестве смягчающих ответственность иные обстоятельства.

В пункте 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным законодательством.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 19 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", учитывая, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

В Постановлении от 15.07.1999 N 11-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, исходя из общих принципов права, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает дифференциацию наказания в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию наказания.

Из приведенных норм следует, что арбитражный суд при рассмотрении конкретного дела вправе признать те или иные обстоятельства в качестве смягчающих ответственность. При этом законодатель не устанавливает зависимость применения либо неприменения смягчающих ответственность обстоятельств от вида совершенного правонарушения, а также размера применяемого к нарушителю штрафа.

В рамках предоставленных дискреционных полномочий суд первой инстанции, признал в качестве обстоятельств смягчающих ответственность предпринимателя совершение правонарушения впервые, отсутствие умысла, незначительность пропуска срока, отсутствие неблагоприятных последствий, самостоятельное прекращение противоправного бездействия, не причинение ущерба бюджету Фонда, страховые взносы уплачены, от уплаты страховых взносов не уклонялась, отсутствие нарушения сроков предоставления отчетности.

На основании норм статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражным судом обоснованно признаны частично недействительными оспариваемые решения Фонда социального страхования в связи с наличием обстоятельств, смягчающих ответственность предпринимателя за совершенное правонарушение.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно в рамках предоставленных ему полномочий снизил назначенный Фондом социального страхования размер штрафа за осуществление физическим лицом, заключившим трудовой договор с работником, деятельности без регистрации в качестве страхователя у страховщика до 1 900 рублей.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу по существу правильного принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку Фонд социального страхования освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 17 июня 2014 года по делу N А03-5145/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

В. А. Журавлева Н. А. Усанина