Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2014 г. N 03АП-3522/14

г. Красноярск

27 августа 2014 г.

Дело N А74-6156/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "13" августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" августа 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Юдина Д.В.,

судей: Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грищенко Ю.А.,

при участии, находясь в Арбитражном суде Республики Хакасия:

от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (истец): Добрынина О.А., представителя по доверенности от 29.05.2014 N 19/22,

в Третьем арбитражном апелляционном суде, в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Хакасэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "19" мая 2014 года по делу N А74-6156/2013, принятое судьей Кирилловой Н.П.,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) (далее - ОАО "МРСК Сибири") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Хакасэнергосбыт" (ИНН 1901067690, ОГРН 1051901067998) (далее - заявитель, ОАО "Хакасэнергосбыт") о взыскании 172 812 рублей 96 копеек долга за оказанные в сентябре 2013 года услуги по договору оказания услуг по передаче электроэнергии и мощности от 01.01.2008 N 188/01.

Определением арбитражного суда от 03.02.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: муниципальное унитарное предприятие "Теплосеть" с. Бея (далее - МУП "Теплосеть" с. Бея), открытое акционерное общество "Жарки" (далее - ОАО "Жарки"), открытое акционерное общество "МКК-Саянмрамор" (далее - ОАО "МКК-Саянмрамор").

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19.05.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд неправильно применил нормы материального права, а именно, пункт 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, который предусматривает возможность расторжения договора гарантирующим поставщиком. Односторонний отказ гарантирующего поставщика от исполнения договора энергоснабжения по основаниям, установленным в указанном пункте, влечет расторжение договора гарантирующим поставщиком и прекращение обязательств.

Судом первой инстанции неправомерно применены при рассмотрении дела Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, поскольку в данном случае к правоотношениям сторон, связанным с отказом от исполнения договоров и оказанием услуг по передаче электрической энергии после расторжения договоров энергоснабжения, подлежат применению положения пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 1, 3 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункт 53 и пункт 126 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, а не положения Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, которые определяют условия введения ограничения режима потребления электрической энергии в отношении отдельных категорий потребителей.

Истец, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2014 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 13 августа 2014 года.

Представитель истца в судебном заседании 13.08.2014 против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возразил.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Участие представителей сторон в судебном заседании в соответствии со статьей 1531 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечено использованием системы видеоконференц-связи.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

01 января 2008 года ОАО "МРСК Сибири" (исполнитель) и ОАО "Хакасэнергосбыт" (заказчик) заключили договор об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности N 188/01 (далее - договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать услуги заказчику по передаче электрической энергии путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или (и) ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.4 договора заказчик заключает договор с исполнителем в интересах потребителей, подключенных к сетям исполнителя непосредственно либо опосредованно, указанных в приложении N 2 к договору.

Порядок оплаты заказчиком оказываемых по договору услуг предусмотрен в разделе 8 договора, согласно которому расчётным периодом для оплаты услуг является календарный месяц по московскому времени (пункт 8.1 договора). Исполнитель предоставляет заказчику в срок не позднее 2 числа месяца, следующего за расчётным: акты о безучётном потреблении в порядке, определённом в приложении N 7 к договору, акт об оказании услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителями и возобновлению их электроснабжения; в срок не позднее 7 числа месяца, следующего за расчётным, акты об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчётный период (пункт 8.2 договора). Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя указанных документов рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты (пункт 8.3 договора).

При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объёму и (или) качеству оказанных услуг он обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части и в течение 3 рабочих дней направить исполнителю претензию по объёму и (или) качеству оказанных услуг. Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям настоящего договора. В этом случае исполнитель оплачивает электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в том месяце, по итогам которого заказчик недоплачивает оспариваемую часть в размере, пропорциональном неоспариваемой заказчиком части оказанных услуг к объёму, указанному в акте. Оспариваемая часть подлежит оплате в течение 3 дней с даты урегулирования разногласий по объёму и качеству оказанных услуг (пункт 8.4 договора).

Согласно пункту 8.8 договора стоимость услуг по передаче электроэнергии определяется следующим образом: ставка на содержание электрических сетей, установленная постановлением Государственного комитета по тарифам Республики Хакасия от 28 января 2008 года N 2, умножается на величину договорной (заявленной) мощности энергопринимающих устройств потребителей, подключённых к сетям исполнителя, плюс ставка на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии в сетях, умноженная на объем электрической энергии, фактически поставленной в сеть исполнителя и определённый по точкам, указанным в приложении N1, минус стоимость и объёмы потерь (в сетях исполнителя и единой национальной электрической сети), учтённые в ценах на электрическую энергию.

Оплата услуг по передаче электроэнергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчётным, на основании согласованного сторонами акта выполненных услуг, счёта и счёта-фактуры (пункт 8.9 договора).

Согласно пункту 10.1 договора он вступает в силу с 01 января 2008 года и действует до 31 декабря 2008 года. Изменения, внесённые в нормативные правовые акты Российской Федерации, обязательны для сторон с момента вступления их в силу, при этом стороны в течение 1 месяца с момента вступления в силу соответствующего нормативного правового акта обязаны привести положения настоящего договора в соответствие.

В силу пункта 32 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года. N 861, договор, заключенный на определённый срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора.

Поскольку заявлений о прекращении договора стороны суду не представили, арбитражный суд признал договор действующим в сентябре 2013 года.

22 октября 2012 года ОАО "Хаксэнеросбыт" - гарантирующий поставщик и МУП "Теплосеть" с. Бея - потребитель заключили договор энергоснабжения N 72090, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц (сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Как видно из приложения N 1 к договору энергоснабжения N 72090, в котором согласованы точки поставки МУП "Теплосеть" с. Бея, электроэнергия поставляется на производственные объекты - водозабор, водокачку, 5 котельных, базу, ремонтный цех и контору в селе Бея.

01 февраля 2013 года ОАО "Хакасэнергосбыт" направил директору МУП "Теплосеть" с.Бея письмо N 445, в котором заявил об одностороннем отказе от исполнения договора энергоснабжения N 72090 с 18.02.2013 в связи с нарушением обязательств по оплате энергии и образованием задолженности по состоянию на 01.02.2013 в сумме 1 353 576 рублей 68 копеек, что повлечет расторжение договора, на основании пункта 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

08 февраля 2013 года ответчик письмом N 527 уведомил истца о расторжении договора энергоснабжения N 72090, заключённого с МУП "Теплосеть" с. Бея, и прекращении снабжения его электроэнергией с 10.00 час. 18 февраля 2013 года, в связи с чем просил обеспечить явку представителей для снятия показаний приборов учета электроэнергии, установленных в точках поставки электроэнергии МУП "Теплосеть" с. Бея.

Из пояснений представителей истца и ответчика, представленных ответчиком сведений о расходе электроэнергии МУП "Теплосеть" с.Бея по состоянию на 01.10.2013, суд установил, что после заявления ответчика о расторжении договора с МУП "Теплосеть" с.Бея с 18.02.2013, истец не прекратил передачу электроэнергии в точки поставки указанного потребителя.

Представленные доказательства подтверждают, что в сентябре 2013 года истец исполнял условия договора по оказанию ответчику услуг по передаче электрической энергии, объем и стоимость которых зафиксированы в подписанном сторонами акте об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности по сети исполнителя за расчетный период сентябрь 2013 г.

Актом об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности по сети исполнителя за расчетный период сентябрь 2013 года подтверждается оказание истцом ответчику услуг стоимостью 118 118 532 рублей 77 копеек.

09 октября 2013 года истец и ответчик подписали акт согласования по объемам услуги по передаче электроэнергии на отпуск в сеть по договору от 01.01.2008 N 188/01.

По данным акта заказчиком приняты услуги по передаче электроэнергии и мощности в количестве 20,921 МВт мощности и 104142,729 МВтч электроэнергии на сумму 118 118 532 рублей 77 копеек (с учетом НДС).

Для оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии истец предъявил к оплате счет от 10.10.2013 N 1600003151 и счёт-фактуру от 30.10.2013 N 8/005265 на сумму 118 534 860 рублей 13 копеек.

Поскольку ответчик - заказчик не в полном объеме исполнил обязательства по оплате оказанных услуг, истец обратился в суд с иском о взыскании 172 812 рублей 96 копеек долга за оказанные в сентябре 2013 года услуги по договору оказания услуг по передаче электроэнергии и мощности от 01.01.2008 N 188/01.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19.05.2014 исковые требования удовлетворены, с ОАО "Хакасэнергосбыт" в пользу ОАО "МРСК" взыскано 172 812 рублей 96 копеек и расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом арбитражного суда первой инстанции, обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой жалобой.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в сентябре 2013 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии и мощности, о чём стороны составили Акт об оказании услуги по передаче электрической энергии и мощности по сети исполнителя за расчетный период сентябрь от 30.09.2013.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности, доказанного факта оказания истцом ответчику услуг в спорный период, отсутствия доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 01.01.2008 N 188/01.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом ответчику услуг в сентябре 2013 года подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно акту об оказании услуг по передаче электроэнергии на отпуск в сеть по договору от 01.01.2008 N 188/01 за расчетный период сентябрь 2013 года ответчик оказанные истцом услуги принял в полном объеме: 21,327 мВт - мощности, 104 395,805 тыс. кВт/ч электроэнергии на общую сумму 118 534 860 рублей 13 копеек, в том числе НДС на сумму 18 081 588 рублей 83 копейки.

Согласно уточненному расчету истца задолженность ответчика за оказанные в сентябре 2013 года услуги составили 172 812 рублей 96 копеек.

Доказательств оплаты указанной суммы ответчиком в материалы дела не представлено, конкретных возражений относительно правильности расчета суммы задолженности ответчиком не приведено.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что право гарантирующего поставщика на отказ в одностороннем порядке от исполнения договора энергоснабжения, в связи с неисполнением потребителем обязательств по оплате, предусмотренное статьей 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, не поставлено в зависимость от категории потребителей и распространяется на всех потребителей электрической энергии, основан на ошибочном толковании норм права.

Отказ от исполнения договора в порядке статьи 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, означает расторжение договора и прекращение обязательств, т.е. не введение ограничения электрической энергии, а полное прекращение подачи электрической энергии на объекты потребителя, что не допустимо в силу пункта 2 Приложения и пунктов 17, 18 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Пунктом 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьёй 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В пункте 7 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) закреплены принципы и основы, в соответствии с которым осуществляется полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии. К таковым относятся: обязательность предварительного (не менее чем за десять дней) предупреждения о возможном введении полного и (или) частичного ограничения режима потребления, содержащего информацию о состоянии задолженности потребителя за электрическую энергию, а также о предполагаемом сроке введения ограничений режима потребления; обязательность введения предварительного частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, перед полным ограничением режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня; запрет на нарушение прав иных потребителей в связи с вводимым ограничением режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня; ответственность за нарушение порядка ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, повлекшее за собой причинение убытков потребителям и (или) продавцам электрической энергии.

С учетом указанных норм, а также пунктов 17, 18 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Приложения N 2 к указанным правилам, суд апелляционной инстанции полагает, что положения в отношении категории потребителей, предусмотренных в указанном Приложении, и есть тот исключительный случай, который предусмотрен пунктом 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации (энергоснабжающая организация не вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке).

Исходя из пункта 18 указанных Правил обязанность гарантирующего поставщика по недопущению ограничения режима электропотребления в отношении объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов ниже уровня аварийной брони не зависит от оснований, по который гарантирующий поставщик вводит ограничение режима потребления электроэнергии для такого потребителя. Право ответчика на односторонне расторжение договора электроснабжения может быть реализовано им только при соблюдении порядка, установленного Гражданским кодексом Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами, носящими специальный характер (Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442)

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, в отношении МУП "Теплосеть" с.Бея, как организации, эксплуатирующей объекты централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, возможно только ограничение режима потребления, которое осуществляется с соблюдением порядка, установленного Федеральным закоом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, в том числе с учетом особенностей, которые предусмотрены названными нормативными правовыми актами применительно к отдельным категориям потребителей.

В отношении остальных потребителей (не подпадающих под действие пункта 18 указанных Правил) право гарантирующего поставщика на односторонний отказ от договора энергоснабжения с потребителем - юридическим лицом в соответствии с действующим законодательством, не может быть ограничено применением положения, устанавливающего порядок ограничения режима потребления электрической энергии.

Из системного толкования пунктов 2 и 4 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, следует, что ограничение режима потребления электрической энергии является правом, а не обязанностью гарантирующего поставщика при отказе от исполнения договора. На данное право также указано в пункте 48 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что законом может быть предусмотрена возможность одностороннего отказа от договора. В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора имеет своим последствием прекращение возникших из него обязательств.

Пунктом 3 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основания одностороннего отказа продавца от договора установлено неоднократное нарушение покупателем сроков оплаты товара. Из пункта 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что моментом расторжения договора является момент получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Из пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) следует, что поставщик электрической энергии и (или) покупатель электрической энергии не вправе расторгнуть договор купли-продажи, договор поставки электрической энергии, в том числе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, до момента надлежащего уведомления сетевой организации о своем намерении расторгнуть договор в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков.

Пунктом 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации для отношений по договору снабжения электрической энергией законодательно закреплена возможность устанавливать отличные от предусмотренных в § 6 Гражданского кодекса Российской Федерации правила не только в законе, но и в иных правовых актах, к которым в силу пункта 4 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся постановления Правительства Российской Федерации. Аналогичное положение закреплено и в пункте 4 статьи 37 Закона об электроэнергетике, в силу которого отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский Кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Следовательно, предусмотрев в пункте 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, иные, нежели закрепленные статьей 546 Гражданского Кодекса Российской Федерации, основания одностороннего отказа от исполнения договора, действующего в сфере электроэнергетики, Правительство Российской Федерации реализовало предоставленные ему статьей 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации и статьей 37 Закона об электроэнергетике полномочия (данная правовая позиция изложена в Решении ВАС РФ от 17.06.2013 N ВАС-1600/13).

Таким образом, право гарантирующего поставщика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора энергоснабжения с потребителем-неплательщиком при условии соблюдения предусмотренной законом процедуры отказа от исполнения договора предусмотрено действующим законодательством.

Материалами дела подтверждается как право ответчика на отказ от договора, так и соблюдение нормативно установленного порядка его (права) осуществления.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "19" мая 2014 года по делу N А74-6156/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

А.Н. Бабенко Л.Е. Споткай