Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2014 г. N 04АП-3559/14

г. Чита

22 августа 2014 г.

Дело N А78-4919/2014

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Гречаниченко А.В., разрешая вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ЗАО "Параллель" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 июня 2014 года по делу N А78-4919/2014

по иску ОАО "Группа "Илим" (ОГРН 5067847380189, ИНН 7840346335, 643,191025,78,УЛИЦА МАРАТА,17) к ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, 643,,МОСКВА Г,БАСМАННАЯ НОВ. УЛ,2) о взыскании стоимости утраченного груза,

ЗАО "Параллель" (ОГРН 1107746848263; 643,105005,Москва г, Радио ул,24,1),

установил:

определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2014 года названная апелляционная жалоба была оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена заявителем 14 августа 2014 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного письма N 76686228.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционную жалобу возвратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., приложенные к жалобе документы на 4 л.

Судья

А.В. Гречаниченко