Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2014 г. N 09АП-29849/14

город Москва

25 августа 2014 г.

Дело N А40-96790/12

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

Судей Н.О. Окуловой, П.А. Порывкина

при ведении протокола помощником судьи Рахмановой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Орбита-Север"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2014

по делу N А40-96790/12-124-139Б, вынесенное судьей Е.В. Кравченко

по заявлению ООО "Ода" к ООО "Орбита-Север" о включении в реестр требований кредиторов должника 8 907 840 руб. неосновательного обогащения за период с 01.04.2010 по 07.09.2012 в виде арендной платы за пользование недвижимым имуществом по адресу г. Москва, ул. Руставели д.6 к.6.

в судебное заседание явились:

от ООО "Орбита-Север" - Барулин А.С. ген.дир. прот. от 28.03.2013, Мисевра М.Г. дов. от 07.08.2014

от ООО "Ода" - Савицкая А.С. дов. от 08.07.2014, Бартницкий Д.Л. дов. от 26.05.2014

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2013 ООО "Орбита-Север" признано несостоятельным(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Майданов А.М., публикация сведений о признании должника банкротом осуществлена в установленном порядке 20.04.2013 срок для предъявления кредиторами требований установлен в два месяца, в связи с чем реестр требований кредиторов должника закрыт 20.06.2013.

В Арбитражный суд г. Москвы поступили требования ООО "Ода", в которых кредитор просит арбитражный суд включить в реестр требований кредиторов должника 8 907 840 руб. неосновательного обогащения за период с 01.04.2010 по 07.09.2012 в виде арендной платы за пользование недвижимым имуществом по адресу г. Москва, ул. Руставели д. 6 к. 6.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2014 по делу N А40-96790/12 признать обоснованными требования ООО "Ода" к ООО "Орбита-Север" в размере 8.907.840 руб. неосновательного обогащения. Отказано ООО "Ода" во включении в реестр требований кредиторов ООО "Орбита-Север" требований в указанном размере, признав их подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных к должнику в установленный срок, и включенных в реестр требований кредиторов ООО "Орбита-Север". Возвращено ООО "Ода" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 52 709 руб. 20 коп., перечисленную в федеральный бюджет на основании платежного поручения N 112 от 12.02.2014

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Орбита-Север" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе ООО "Орбита-Север" указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет.

Судом апелляционной инстанции отклонено ходатайство представителя ООО "Ода" о возвращении апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Дополнительным определением от 26.11.2013 в рамках дела А40-23364/10 прекращено производство по делу в части требований ООО "Ода" к ООО "Орбита-Север" о взыскании неосновательного обогащения за период с января 2007 года по февраль 2007 года, судебный акт о прекращении производства по требованиям ООО "Ода" о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.04.2010 по 07.09.2012 в материалах дела отсутствует.

Основания для включения требований ООО "Ода" в реестр требований кредиторов должника отсутствуют, поскольку требования к должнику предъявлены ООО "Ода" более чем через шесть месяцев после закрытия реестра требований кредиторов должника, в связи с чем требования ООО "Ода" подлежат удовлетворению в порядке, установленном п. 4 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)".

При этом ни нормы ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ни разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационных письмах и постановлениях Пленумов, а равно в соответствующих постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не содержат указаний о возможности включения в реестр требований кредиторов должника требований кредиторов, предъявленных к должнику после закрытия реестра требований кредиторов за исключением случаев возникновения права требования к должнику в результате признания недействительной совершенной должником сделки по основаниям, указанным в ряде норм Главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2014 по делу N А40-96790/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Орбита-Север" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Н.О. Окулова П.А. Порывкин