Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2014 г. N 06АП-3938/14

г. Хабаровск

26 августа 2014 г.

Дело N А73-3570/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "РН-Востокнефтепродукт": Аншаков И.А., представитель по доверенности от 01.01.2014 N 14;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району города Хабаровска: Кузьменко М.С., представитель по доверенности от 09.01.2014 N 04/14;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Востокнефтепродукт"

на решение от 27.06.2014

по делу N А73-3570/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Руденко Р.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РН-Востокнефтепродукт" (ОГРН-1022701191996, ИНН-2723049957)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району города Хабаровска

о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска от 19.03.2014 N 36-ИФНС-ИН о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РН-Востокнефтепродукт" (далее - ООО "РН-Востокнефтепродукт", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району города Хабаровска (далее - налоговый орган, Инспекция, ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска) от 19.03.2014 N 36-ИФНС-ИН о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 27.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву доказанности факта административного правонарушения и вины ООО "РН-Востокнефтепродукт".

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить как незаконное, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Представитель ООО "РН-Востокнефтепродукт" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Инспекция в представленном отзыве, ее представитель в судебном заседании отклонили доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное. Апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционная инстанция не находит оснований для отменены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 18.02.2014 сотрудниками налогового органа проведена проверка соблюдения ООО "РН-Востокнефтепродукт" законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, порядка работы с денежной наличностью по адресу: г. Хабаровск, ул. П.Л. Морозова, 53А.

По результатам проверки составлен акт N 012909/38, в котором зафиксированы выявленные нарушения. Акт проверки подписан представителем ООО "РН-Востокнефтепродукт" Федорнак М.В. без замечаний, вручен ей под роспись.

Приглашением от 20.02.2014 N 17-40/02189 общество было уведомлено, о составлении 11.03.2014 в 11 часов 00 минут протокола об административном правонарушении, которое получено обществом 05.03.2014 по юридическому адресу: г. Хабаровск, ул. Тургенева, 46.

11.03.2014 в присутствии представителя ООО "РН-Востокнефтепродукт" по доверенности от 11.03.2014 N 200 - Глушкова В.И., налоговым органом в отношении общества, составлен протокол N 53-ИФНС-ИН об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5. КоАП РФ.

Представителем общества Глушковым В.И. даны объяснения от 11.03.2014 по существу выявленных нарушений, согласно которым средство визуального контроля "Сервисное обслуживание" на 2013 год на ККМ отсутствовало по причине замены ККМ, при транспортировке средство контроля отклеилось.

19.03.2014 в отношении ООО "РН-Востокнефтепродукт", в присутствии представителя общества Глушкова В.И., действующему на основании доверенности от 11.03.2014 N 200, вынесено постановление N 36-ИФНС-ИН о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество обжаловало его в суд, который отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" N 54-ФЗ от 22.05.2003 (далее по тексту Закон N 54-ФЗ) предусмотрено, что денежные расчеты при продаже товара, выполнения работ или оказания услуг на территории Российской Федерации производятся всеми организациями и индивидуальными предпринимателями с обязательным применением контрольно-кассовой техники, включенной в Государственный реестр.

Согласно статье 5 Закона N 54-ФЗ организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны: осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах; применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти): выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки на контрольно-кассовой технике.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" требования к контрольно-кассовой технике, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 23.07.2007 г. N 470 утверждено Положение о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 2 Положения ККТ - знак "Сервисное обслуживание" - средство визуального контроля, устанавливаемое на корпус контрольно-кассовой техники поставщиком или центром технического обслуживания, осуществляющим ее техническую поддержу.

В соответствии с подпунктом "с" пункта 3 Положения ККТ - Контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники (далее - Государственный реестр) и применяемая пользоватеями при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, должна: иметь знак "Сервисное обслуживание" установленного образца.

Согласно пункту 7 Положения - на контрольно-кассовую технику, обеспеченную технической поддержкой, при ежегодном подтверждении осуществления такой поддержки поставщиком или центром технического обслуживания наносится знак "Сервисное обслуживание" (на сторону корпуса, обращенную к покупателю, клиенту).

Образец знака "Сервисное обслуживание" утверждается Министерством финансов Российской Федерации по представлению Министерства промышленности и торговли Российской Федерации.

Образец знака "Сервисное обслуживание" утвержден Приказом Минфина России от 09.08.2013 г. N 77 н, зарегистрирован в Минюсте РФ 19.09.2013 г. N 29982.

В соответствии с пунктом 12 Положения - Техническая поддержка контрольно-кассовой техники, нанесение на нее знака "Сервисное обслуживание" и наклеивание на нее марок-пломб, а также введение в фискальную память информации при регистрации и перерегистрации контрольно-кассовой техники, замена накопителей фискальной памяти осуществляются только поставщиком или центром технического обслуживания (при этом введение в фискальную память информации и замена накопителей производятся с участием представителей налоговых органов).

Осуществление технической поддержки контрольно-кассовой техники поставщиком или центром технического обслуживания, находящимся в ведении пользователя этой техники, не допускается.

Как следует из материалов дела, факт применения обществом ККТ с нарушением установленных вышеназванными нормами права подтверждается: актом проверки N 012909/38 от 18.02.2014 г., который подписан администратором зала ООО "РН-Востокнефтепродукт" - АЗК N 14 Федорнак М.В. без замечаний; объяснениями Федорнак М.В. от 18.02.2014 г., протоколом N 53-ИФНС-ИН от 11.03.2014 г. об административном правонарушении, который подписан представителем ООО "РН-Востокнефтепродукт" Глушковым В.И., действующим на основании доверенности от 11.03.2014 г. N 200, объяснениями Глушкова В.И. по существу выявленных нарушений; отчетом фискальной памяти кассового аппарата от 18.02.2014 г. на сумму 136908 руб. 63 коп.; актом о проверке наличных денежных средств от 18.02.2014 г., журналом учета вызовов технических специалистов и регистрации выполненных работ, согласно которому 19.02.2014 г. в ООО "РН-Востокнефтепродукт" произведена установка знака "Сервисное обслуживание"; карточкой регистрации ККТ N 21241 от 21.02.2014 г.

В соответствии с частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ - неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Применение ККТ, не соответствующей требованиям, установленным Законом N 54-ФЗ и постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 г. N 470, использование ККТ с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом всех зависящих от него мер по применению при расчетах ККТ, соответствующей установленным законодательством требованиям, материалы дела не содержат.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. назначено обществу в минимальном размере штрафной санкции, с учетом отягчающих вину обстоятельств. Общество в течение года уже привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, что подтверждается постановлениями N 361-ИФНС-ИН от 30.10.2013 г., N 362-ИФНС-ИН от 30.10.2013 г.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не установлено.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Поэтому данное административное правонарушение не является малозначительным.

Данных о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению заявителем соответствующих требований, материалы дела не содержат.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод представителя ООО "РН-Востокнефтепродукт" о проведении сотрудниками налогового органа проверочной закупки.

Как следует из материалов дела, 18.02.2014 г. сотрудниками налогового органа Грицюк О.А., Грачевой О.С. на основании поручения от 18.02.2014 г. N 39 заместителя начальника ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска Албинец Н.В. проведена проверка ООО "РН-Востокнефтепродукт".

С поручением от 18.02.2014 г. N 39 о проведении проверки - 18.02.2014 г. под роспись была ознакомлена администратор зала ООО "РН-Востокнефтепродукт" - АЗК N 14 Федорнак М.В.

18.02.2014 г. проверяющими при совместном осмотре с администратором зала ООО "РН-Востокнефтепродукт" - АЗК N 14 Федорнак М.В. ККТ "Штрих-ФР-К" заводской номер 00170020 установлено отсутствие на корпусе ККТ средства визуального контроля "Сервисное обслуживание" на 2013 год.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно статье 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 25.15 КоАП РФ - лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Согласно материалам дела, приглашением от 20.02.2014 г. N 17-40/02189 ООО "РН-Востокнефтепродукт" было уведомлено о составлении 11.03.2014 г. в 11 часов 00 минут протокола об административном правонарушении, которое получено Обществом по юридическому адресу: г. Хабаровск, ул. Тургенева, 46, что подтверждается списком N 5 внутренних почтовых отправлений от 27.02.2014 г., почтовой квитанцией с отметкой о принятии отправления ФГУП "Почта России".

Указанное почтовое отправление вручено ООО "РН-Востокнефтепродукт" 05.03.2014 г., что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России" - www.russianpost.ru.

11.03.2014 г. на составление протокола об административном правонарушении явился уполномоченный представитель ООО "РН-Востокнефтепродукт" по доверенности от 11.03.2014 г. N 200 - Глушков В.И., которому разъяснены права в соответствии со статьей 51 Конституции РФ и статьями 24.4, 25.1, 25.5 КоАП РФ.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5. КоАП РФ, 11.03.2014 г. в отношении ООО "РН-Востокнефтепродукт", составлен протокол N 53-ИФНС-ИН об административном правонарушении.

Также представителем общества Глушковым В.И. даны объяснения от 11.03.2014 г. по существу выявленных нарушений, согласно которым средство визуального контроля "Сервисное обслуживание" на 2013 год на ККМ отсутствовало по причине замены ККМ, при транспортировке средство контроля отклеилось.

11.03.2014 г. копия протокола об административном правонарушении с указанием, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 19.03.2014 г. в 14 часов 00 минут вручена представителю ООО "РН-Востокнефтепродукт" Глушкову В.И., действующему на основании доверенности от 11.03.2014 г. N 200.

Из представленной в материалы дела доверенности от 11.03.2014 г. N 200 на имя Глушкова В.И., он наделен полномочиями представлять интересы ООО "РН-Востокнефтепродукт" в связи с проведением проверок в отношении Общества, с правом участия в составлении документов (актов, предписаний, протоколов об административных правонарушениях, представлений, постановлений и др.), как в ходе, так и по результатам проверок; подписывать от имени Общества и получать указанные выше документы; знакомиться со всеми материалами административных дел; давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы; пользоваться от имени ООО "РН-Востокнефтепродукт" иными правами, предоставленными КоАП РФ.

19.03.2014 г. начальником ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска Королевым Е.Ю., в отношении ООО "РН-Востокнефтепродукт", в присутствии представителя Общества Глушкова В.И., действующему на основании доверенности от 11.03.2014 г. N 200, вынесено постановление N 36-ИФНС-ИН о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

То есть представитель Глушков В.И. присутствовал по одной и той же доверенности как при составлении протокола об административном правонарушении, о чем было извещено общество, так и при рассмотрении дела.

Согласно пункту 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" - при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

В соответствии с подпунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 г. N 71) - права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах).

Представитель ООО "РН-Востокнефтепродукт" имел право в соответствии с выданной ему доверенностью получать корреспонденцию, имел право представлять интересы Общества по административным делам, имел возможность квалифицированно возражать и давать объяснения по существу выявленного правонарушения, что и было сделано представителем Общества Глушковым В.И.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно указал, что ООО "РН-Востокнефтепродукт" воспользовалось предоставленными ему процессуальными правами в полной мере.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.06.2014 по делу N А73-3570/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Швец