Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2014 г. N 09АП-32047/14

г.Москва

27 августа 2014 г.

Дело N А40-61117/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Авто-Вояж"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.06.2014, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-61117/14 (84-527)

по заявлению ООО "Авто-Вояж" (ОГРН 1067746778483)

к ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок"

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Парфенова Е.Н. по дов. N 23-14-138/14 от 03.06.2014;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Авто-Вояж" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" (далее - административный орган, ответчик) от 10.04.2014 ВВВ N 5036947 о привлечении общества к административной ответственности по ч.2 ст.10.7 КоАП г.Москвы в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Решением арбитражного суда от 23.06.2014, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд исходил из доказанности факта совершения обществом вмененного правонарушения, посчитав порядок привлечения общества к административной ответственности соблюденным.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель заявителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу, установленных обстоятельств, а также доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из фактических обстоятельств дела, 12.02.2014 в ходе проведения мероприятий по мониторингу и анализу качества транспортных услуг, предоставляемых населению города Москвы на остановочном пункте "ст. Крюково", расположенном по адресу: г.Москва, Зеленоградский А.О., ул.Ленина, д.1, ООО "Авто-Вояж" в нарушение действующего законодательства и в нарушение условий согласования с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы осуществляло эксплуатацию регулярного городского автобусного маршрута N 707-М "ст.м. Сходненская - ст. Крюково" семью транспортными средствами с регистрационными знаками: ВТ 132 77 марки "Scania OMNILINK CK95UB4x2", под управлением водителя Бединадзе А.В., по путевому листу N 2871, выданному ООО "Авто-Вояж" 12.02.2014, Н 191 ММ 177 марки "Scania OMNILINK CL94", под управлением водителя Авазашвили И.В., по путевому листу N2873, выданному ООО "Авто-Вояж" 12.02.2014, Н 163 ММ 177 марки "Scania OMNILINK CL94", под управлением водителя Мамиева В.Н., по путевому листу N2875, выданному ООО "Авто-Вояж" 12.02.2014, Н 229 ММ 177 марки "Scania OMNILINK CL94", под управлением водителя Осипова А.Е., по путевому листу N2874, выданному ООО "Авто-Вояж" 12.02.2014, ВТ 127 77 марки "Scania OMNILINK CK95UB4x2", под управлением водителя Гадзиева К.М., по путевому листу N2868, выданному ООО "Авто-Вояж" 12.02.2014, ВТ 129 77 марки "Scania OMNILINK CK95UB4x2", под управлением водителя Микеладзе Р.З., по путевому листу N2869, выданному ООО "Авто-Вояж" 12.02.2014, ВТ 131 77 марки "Scania OMNILINK CK95UB4x2", под управлением водителя Путкарадзе Б.Ш., по путевому листу N2870, выданному ООО "Авто-Вояж" 12.02.2014.

Регулярный городской автобусный маршрут N 707-М "ст.м. Сходненская - ст. Крюково" эксплуатировался ООО "Авто-Вояж" на основании договора от 28.12.2007 N 300-ДТиС, заключенного ООО "Авто-Вояж" с Департаментом транспорта и связи города Москвы.

Срок действия договора указанного договора истек 28.12.2012.

Согласно п.1.2 постановления Правительства Москвы от 02.04.2013 N 186-ПП (в редакции Постановления Правительства Москвы от 24.12.2013 N 886-ПП) перевозчики, у которых срок действия договора на реализацию проекта организации маршрута истек, продолжают осуществлять перевозки пассажиров по соответствующему маршруту до 1 ноября 2014 г. при условии соблюдения требований, установленных в приложении 6 к постановлению Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП "О порядке организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов", а также параметров эксплуатации маршрута, содержащихся в Реестре.

Согласно параметрам реестра регулярных городских автобусных маршрутов количество транспортных средств, эксплуатирующих регулярный городской автобусный маршрут N 707-М "ст.м. Сходненская - ст. Крюково", по состоянию на 12.02.2014 должно было составлять 10 единиц транспортных средств.

Параметры маршрута, содержавшиеся в реестре регулярных городских автобусных маршрутов для регулярного городского автобусного маршрута N 707-М "ст.м. Сходненская - ст. Крюково" являлись необходимыми на данном маршруте с учетом пассажиропотока, начального и конечного остановочного пунктов, мест их расположения и времени работы маршрута.

Уменьшение количества подвижного состава, эксплуатирующего регулярный автобусный маршрут N 707-М "ст.м. Сходненская - ст. Крюково" с 10-ти единиц до 7-и без согласования с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы является нарушением утвержденных условий эксплуатации регулярного межрегионального автобусного маршрута N 707-М "ст.м. Сходненская - ст. Крюково".

07.03.2014 по данному факту ответчиком в отношении ООО "Авто-Вояж" составлен протокол об административном правонарушении ВВВ N 036947/1-393/2014.

10.04.2014 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.10.7 КоАП г.Москвы, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с настоящим заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Распоряжением Правительства Москвы от 17.05.2011 N 397-РП "О государственном казенном учреждении города Москвы "Организатор перевозок" должностные лица Учреждения наделены полномочиями по осуществлению контроля над законодательством города Москвы в сфере транспортного обслуживания населения, составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст.10.7 КоАП г.Москвы. Данные полномочия также установлены и ст.16.3 КоАП г.Москвы.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено в пределах предоставленных ответчику полномочий.

В соответствии с ч.1 ст.10.7 КоАП г.Москвы эксплуатация городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере четырех тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.10.7 КоАП г.Москвы повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Постановлением Правительства г.Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП "О порядке организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов" (в ред. постановления Правительства Москвы от 22.05.2007 N 396-ПП) в целях повышения уровня безопасности и качества перевозок, определения основных требований при организации регулярных городских автобусных маршрутов (кроме маршрутов, эксплуатирующихся на условиях городского заказа), создания равных условий доступа перевозчикам на рынок транспортных услуг Правительством Москвы на Департамент возложены функции уполномоченного органа Правительства Москвы по взаимодействию с органами исполнительной власти Российской Федерации, структурными подразделениями Правительства Москвы и Московской области, общественными объединениями, автотранспортными предприятиями и индивидуальными предпринимателями по вопросам организации регулярных городских автобусных маршрутов и утвержден Порядок организации регулярных городских автобусных маршрутов (Приложение 1 к постановлению Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП), в котором п.3.3 определено, что Проект организации нового маршрута должен содержать, в том числе, раздел: рекомендуемый тип подвижного состава и его количество, информационное оформление подвижного состава, расписание работы маршрута.

В соответствии с вышеназванным порядком маршрут считается согласованным, если: разработан и утвержден проект маршрута; маршрут внесен в реестр регулярных городских автобусных маршрутов; заключен договор на реализацию проекта маршрута.

ООО "Авто-Вояж" документов, дающих право на осуществление перевозок по регулярному городскому маршруту N 707-М "ст.м. Сходненская - ст. Крюково" транспортными средствами в количестве 7-ми единиц, в ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" не представило.

Факт осуществления эксплуатации регулярного городского автобусного маршрута N 707-М семью транспортными средствами вместо десяти согласованных заявителем не оспаривается.

Кроме того, в подп.3.1.2. Договора 20.10.2008, заключенного между заявителем и Департамента транспорта и связи города Москвы указано и обязательно для исполнения, представлять в письменном виде на рассмотрение Департамента транспорта и связи города Москвы предложения по изменению количества подвижного состава.

Заявитель не воспользовался предусмотренным в п.3.1.2 договора на реализацию проекта организации маршрута правом предложить изменения количества подвижного состава на маршруте.

Таким образом, ООО "Авто-Вояж" имело возможность для соблюдения действующего законодательства и договорных отношений, определяющих основания и порядок осуществления пассажирских перевозок, однако не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Эксплуатация маршрута с нарушением количества подвижного состава, являющимся основным технико-эксплуатационным показателем маршрута, является обстоятельством, значительно ухудшающим качество транспортных услуг на данном маршруте и нарушающим право населения города Москвы на качественное транспортное обслуживание.

Материалами дела также подтверждается, что вступившим в законную силу постановлением ответчика ВВВ N 017743 от 26.03.2013 (исполнение окончено 18.10.2013) заявитель уже был привлечен к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.10.7 КоАП г.Москвы.

При этом необходимо отметить, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства (п.16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.10.7 КоАП г.Москвы.

На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В данном случае общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности административным органом состава вменяемого заявителю правонарушения.

Что касается порядка привлечения общества к административной ответственности, то нарушений процедуры, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судами не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и нормам действующего законодательства, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь ч.51 ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.06.2014 по делу N А40-61117/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Цымбаренко И.Б.