Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2014 г. N 13АП-15535/14

г. Санкт-Петербург

26 августа 2014 г.

Дело N А56-18563/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2014 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Тихоновой Н.И.

при участии:

от истца (заявителя): Редькин С.В. по доверенности от 21.08.2014

от ответчика (должника): Денежкина М.И. по доверенности от 12.08.2014

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15535/2014) ООО "Страховая компания "Советская" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2014 по делу N А56-18563/2014 (судья Сенопальникова Л.И.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МБМ-Транс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Советская" (далее - ответчик) о взыскании 173 439, 26 руб. страхового возмещения, 8 346, 76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 11 000 руб. расходов по уплате услуг ООО "Авто-АЗМ" по подготовке отчета о рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт автомашины Scania R124 гос.рег/н B537 PT 47.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Решением суда от 02.06.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Страховая компания "Советская", не согласившись с решением суда, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просило решение суда отменить.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы, ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Причины пропуска срока признаны судом уважительными, предельно допустимые сроки восстановления не истекли, в связи с чем, суд восстановил пропущенный срок.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) был заключен генеральный договор страхования средств наземного транспорта N КАСКО/2012-796 (далее - Договор). В соответствии с условиями договора и полиса страхования транспортного средства "Движение под защитой" серия А N 134941 от 31.05.2012 г. гос. рег/н. B537 PT 47, 2001 года выпуска, по рискам: ущерб, хищение на период с 01.06.2012 г. по 31.05.2013 г.

Страховая сумма по полису составила 900 000 руб. безусловная франшиза - 3,5 % (31 500 р.).

13.04.2013 г., т.е. в период действия договора страхования застрахованный автомобиль был поврежден в результате ДТП.

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

Для установления рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт автомашины Scania R124 гос.рег/н B537 PT 47 истец обратился к ООО "Авто-АЗМ". Согласно отчету ООО "Авто-АЗМ" N Б13071621-3193/63/Д1 сумма затрат на восстановительный ремонт данного транспортного средства с учетом износа составляет 204 939, 26 руб., за вычетом франшизы сумма страхового возмещения составляет 173 439, 26 руб.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.5.2. Договора ответчик обязан в течение 7 рабочих дней с момента получения необходимых документов от Страхователя утвердить Страховой акт и в течение еще 15 рабочих дней с момента утверждения Страхового акта выплатить страховое возмещение.

У ответчика возникло обязательство оплатить истцу сумму страхового возмещения.

Условий, ограничивающих размер ущерба только заменой деталей и узлов, законом не предусмотрено, что позволяет сделать вывод о том, что стоимость ремонтных работ также подлежит возмещению истцу.

В письме от 21.06.2013 г. N 1407/2013 ответчик уведомил истца о том, что, не учитывая детали, которые были повреждены на момент заключения Договора, сумма страхового возмещения за вычетом франшизы должна составить 77 464 руб. 52 коп.

Платежным поручением N 4211 от 11.06.2013 ответчик произвел выплату страхового возмещения в пользу истца в размере 77 464 руб. 52 коп.

Судом первой инстанции при вынесении решения не была учтена сумма выплаты страхового возмещения произведенного ответчиком в досудебном порядке.

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию, с вычетом безусловной франшизы и оплаченной части страхового возмещения составляет 95 974 руб. 74 коп.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком представлено доказательство оплаты страхового возмещения в размере 77 464 руб. 52 коп.

В соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму задолженности ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть уменьшен до 4 618 руб. 78 коп.

Судом первой инстанции рассмотрено требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Учитывая объём представленных документов, степень сложности дела, а также, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом без вызова сторон, суд посчитал, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя необходимо удовлетворить в размере 5 000 руб., в остальной части данного требования следует отказать.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для снижения размера расходов на оплату услуг представителя.

При указанных обстоятельствах решение первой инстанции подлежит изменению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2014 по делу N А56-18563/2014 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Советская" (ОГРН 1047833028704, ИНН 7835003413) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МБМ-Транс" (ОГРН 1054700235150, ИНН 4705027626) 95 974 руб. 74 коп. страхового возмещения, 4 618 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 11 000 руб. расходов по уплате услуг ООО "Авто-АЗМ".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Советская" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МБМ-Транс" 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Советская" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МБМ-Транс" 4 017 руб. 80 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "МБМ-Транс" справку на возврат излишне уплаченной госпошлины за рассмотрение иска в Арбитражном суде в размере 2 765 руб. 79 коп.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.А. Семиглазов