Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2014 г. N 17АП-9189/14

г. Пермь

25 августа 2014 г.

Дело N А50-3141/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Гладких Е.О., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кычёвой С.В.,

при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Сельхозтехника": Соснин С.М., директор (протокол от 12.05.2013),

от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю: Горкунова Л.М. (доверенность от 16.12.2013),

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Сельхозтехника",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 30 мая 2014 года

по делу N А50-3141/2014,

принятое судьей Трубиным Р.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сельхозтехника"

(ОГРН 1025901210312, ИНН 5905014714)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

о признании незаконным отказа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сельхозтехника" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Управление Росреестра по Пермскому краю, регистрирующий орган) в государственной регистрации права собственности на ливневую канализацию, расположенную по адресу: г. Пермь, ул. Ш. Космонавтов, 401, изложенного в сообщении от 22.11.2013 N 23/122/2013-009, обязании управление устранить допущенные нарушения путем проведения государственной регистрации права собственности заявителя на указанный объект.

Решением суда от 30.05.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением, общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. Заявитель жалобы считает, что обществом были представлены все необходимые документы для проведения государственной регистрации права собственности на объект в порядке, предусмотренном ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации). В соответствии с данной нормой закона правоустанавливающим документом на объект регистрации является декларация об объекте недвижимого имущества, которая и была представлена в регистрирующий орган. Считает необоснованным оставление судом без внимания предоставленное в дело обществом заключение специалиста на предмет отнесения ливневой канализации к объекту вспомогательного назначения, а также сведений из технического и кадастрового паспортов на объект, содержания сведений из свидетельств о государственной регистрации права на здание и земельный участок под ним, где проходит ливневая канализация, как доказательств правомерности заявленного обществом требования. Кроме того, заявитель жалобы считает необоснованным вывод суда о неполучении обществом согласия других собственников земельных участков на регистрацию права на объект, через которые он проходит. Заявитель указывает, что поскольку ливневая канализация была построена (1985 г.) ранее, чем сформированы и поставлены на государственный кадастровый учет земельные участки, по которым она проходит, такого согласия не требуется.

Управление с доводами апелляционной жалобы не согласно. Возражение изложило в отзыве. Указывает, что факт постройки объекта ранее раздела земельного участка, на котором он расположен, не имеет значения применительно к упрощенному порядку регистрации объектов.

Принявшие участие в судебном заседании апелляционного суда представители сторон спора, ранее изложенные доводы поддержали.

Заявитель пояснил суду, что он не осуществлял строительство объекта, на который просит зарегистрировать право собственности, строительство осуществлял предыдущий собственник части склада, которую приобрело общество.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает исходя из следующего.

Исходя из содержания статей 198, 200 АПК РФ для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: незаконность принятого заинтересованным лицом решения об отказе в государственной регистрации и нарушение данным отказом прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого решения лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со ст. 65 АПК РФ, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

Как указано в ч. 2 ст. 16 Закона о регистрации, к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии с п. 1 ст. 25.3 Закона о регистрации, если для строительства объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, то основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, являются:

документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;

правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок, а также представление кадастрового плана земельного участка не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном законом порядке.

Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества (если для строительства такого объекта недвижимого имущества не требуется выдачи разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация об объекте недвижимого имущества (п. 3 ст. 25.3 Закона о регистрации).

Приказом Минэкономразвития РФ от 3.11.2009 N 447 утверждена форма декларации об объекте недвижимого имущества. Она подменяет собой технические и кадастровые паспорта. Заявитель самостоятельно заполняет декларацию, указывая наименование, площадь, этажность объекта, при этом подтверждать эти данные иными документами не требуется. Кадастровый номер земельного участка списывается с кадастрового паспорта соответствующего участка.

Согласно п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

При применении указанного пункта статьи названного Кодекса под строениями и сооружениями вспомогательного характера следует понимать любые постройки за исключением основного здания, которые предназначены для обслуживания основного здания, имеют вспомогательный характер.

Для отнесения спорного строения к вспомогательным следует установить ряд обстоятельств:

- возведенное строение должно располагаться на земельном участке, отведенном для этого в установленном порядке, соответствовать строительным нормам и правилам и не нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц;

- следует учитывать фактическое целевое использование спорного строения, для отнесения его к вспомогательным оно должно использоваться исключительно для обслуживания действующего объекта;

- критерием является также невозможность самостоятельного использования для иной хозяйственной деятельности.

Как следует из материалов дела, обществу на праве общей долевой собственности (доля в праве 15376/20453) принадлежит земельный участок общей площадью 4342 кв.м, расположенный по адресу: г. Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, шоссе Космонавтов, 401, с кадастровым номером 59:01:4613916:39 (свидетельство о государственной регистрации права от 25.02.2010 серия 59 ББ N 564321). Разрешенное использование данного участка: под складские помещения.

На данном земельном участке находится нежилое 1-этажное здание, часть которого общей площадью 1537,6 кв.м (лит. Д), принадлежит обществу на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 01.07.2009 серия 59 ББ N 399628). Документы - основания: договор купли-продажи части недвижимого имущества от 15.11.2000.

Общество 07.10.2013 обратилось в управление с заявлением о регистрации права собственности на объект недвижимости - ливневую канализацию, расположенную по адресу: г. Пермь, ул. Ш. Космонавтов, 401.

Уведомлением от 22.11.2013 N 23/122/2013-009 управление сообщило об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации, поскольку не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав. В частности не приложены документы подтверждающие, что обществу предоставлено разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, а также в связи с тем, что в представленной на государственную регистрацию декларации указаны кадастровые номера земельных участков, на которых расположен заявленный к регистрации объект, которые принадлежат другим лицам.

Общество, считая данный отказ в регистрации права собственности незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные документы, признал отказ правомерным, заявление общества оставил без удовлетворения.

Отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных обществом требований апелляционный суд находит правомерным в силу следующего.

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в ст. 20 Закона о регистрации, согласно абз. 10 п. 1 которой в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Законом для государственной регистрации прав.

Поскольку общество не представило доказательств нахождения в его собственности земельных участков, через которые проходит ливневая канализация, оснований для проведения регистрации права в упрощенном порядке не имеется.

При этом не имеет правового значения довод заявителя жалобы о том, что в момент строительства спорного линейного объекта (1985 г.) земельный участок был единым, т.е. не был разделен и поставлен на кадастровый учет как три самостоятельных земельных участка.

Кроме того, общество является собственником доли в общей долевой собственности на земельный участок, а также собственником части 1-этажного здания, для обслуживания которого (по словам общества) строилась ливневая канализация. Таким образом, в совокупности указанные обстоятельства являются основанием, обязывающим общество представить согласие других собственников здания, и, соответственно, земельного участка под ним, на регистрацию за заявителем права собственности на линейный объект.

С учетом изложенного не имеет правового значения довод жалобы о доказанности заявителем факта отнесения спорного объекта к вспомогательным строениям, регистрация права на который возможна в упрощенном порядке.

Поскольку у регистрирующего органа возникли обоснованные сомнения в возможности зарегистрировать право собственности на спорный объект за обществом (объект расположен, в том числе, на участках, не принадлежащих обществу, а также объект возведен не обществом), в проведении регистрации права в упрощенном порядке отказано правомерно, ввиду чего суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований и признании отказа регистрирующего органа незаконным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 30.05.2014 по делу N А50-3141/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.В. Скромова

Судьи

Е.О. Гладких Т.В. Макаров