Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2014 г. N 09АП-38931/14

г. Москва

26 августа 2014 г.

Дело N А40-68684/14

Судья И.Н. Банин (действующий на основании ст. 18 АПК РФ в порядке взаимозаменяемости судьи Е.А.Сазоновой)

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Закрытого акционерного общества "Вест",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2014 г.

по делу N А40-68684/14, принятое судьей Е.Н. Рящиной (шифр судьи 47-575),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агентство маркетинговых коммуникаций "Планета Информ"

(ОГРН 1117746631958, 123022, г. Москва, 2-я Звенигородская ул., д.13, стр.42)

к Закрытому акционерному обществу "Вест"

(ОГРН 1037739142066, 103055, г.Москва, Приютский пер., д.3)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд г.Москвы от Закрытого акционерного общества "Вест" согласно штемпеля организации почтовой связи 04.08.2014 поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2014 по делу N А40-68684/14 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления срока и принятия жалобы к производству на основании следующего.

Согласно ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим кодексом.

Решение в полном объеме было изготовлено 30.06.2014 г., соответственно срок на обжалование истекал 30.07.2014 года.

Суд апелляционной инстанции на основании ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, может восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Обоснования ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы заявителем представлено не было.

Как видно из материалов дела, о времени и месте судебного заседания, назначенного на 23.06.2014 г., ответчик был уведомлен, что подтверждается представленным в материалах дела уведомлением о вручении (л.д. 44), так же полный текст обжалуемого решения был опубликован на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ в сети Интернет 01.07.2014 г, в связи с чем у заявителя имелась реальная возможность подать в установленный срок апелляционную жалобу, тогда как жалоба подана в Арбитражный суд г. Москвы согласно штемпеля организации почтовой связи лишь04.08.2014.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Поскольку апелляционная жалоба была направлена обществом только 04.08.2014, а доказательств того, что оно не располагало достаточным промежутком времени для подготовки и подачи указанной жалобы в предусмотренный законом срок не представило, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Иные доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, ответчик не представил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.184, 185, п.3 ст. 229 и п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Вест" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 1л.

Судья

И.Н. Банин