Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2014 г. N 19АП-4030/14

город Воронеж

19 августа 2014 г.

Дело N А35-483/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Донцова П.В.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Поветкина Алексея Сергевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Комитета по управлению имуществом Курской области: Половинкин И.Л. представитель по доверенности N 02.2-01-20/06 от 09.01.2014, паспорт РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Поветкина Алексея Сергеевича на решение Арбитражного суда Курской области от 22.05.2014 по делу N А35-483/2013 (судья Арцыбашева Т.Ю.) по заявлению индивидуального предпринимателя Поветкина Алексея Сергеевича (ОГРНИП 309463233500092, ИНН 463224313759) к Комитету по управлению имуществом Курской области (ОГРН 1024600947502, ИНН 4629011325) о признании незаконным действия Комитета, изложенного в письме от 26.12.2013 N 02.2-01-20/14090, признании недействительным решения Комитета от 25.12.2013 N 01-19/3812а, об обязании заинтересованного лица принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта строительства на земельном участке площадью 1650 кв.м., расположенном по адресу: г. Курск, Майский бульвар, и утвердить акт выбора данного земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Поветкин Алексей Сергеевич (далее - ИП Поветкин А.С., Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Комитету по управлению имуществом Курской области (далее - Комитет) о признании незаконным действия Комитета, изложенного в письме от 26.12.2013 N 02.2-01-20/14090, признании недействительным решения Комитета от 25.12.2013 N 01-19/3812а, об обязании заинтересованного лица принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта строительства на земельном участке площадью 1650 кв.м., расположенном по адресу: г. Курск, Майский бульвар, и утвердить акт выбора данного земельного участка (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Курской области от 22.05.2014, принятым по данному спору, в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права ИП Поветкин А.С. обратился с апелляционной жалобой в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит обжалуемое решение отменить.

Настаивает на том, что Предприниматель обратился в Комитет с заявлением в рамках норм действующего законодательства.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда первой инстанции сделаны без учета фактических обстоятельств дела.

Обращает внимание суда на то, что Комитет по управлению имуществом Курской области был осведомлен об отсутствии иных правопритязаний на спорный земельный участок, однако никаких мер по отмене решения от 25.12.2013 N 01-19/3812а не предпринял.

Указывает, что оспариваемое решение создает возможность приобретения испрашиваемого земельного участка иным лицом, что нарушает права ИП Поветкина А.С.

Считает решение суда области незаконным и необоснованным.

Комитет по управлению имуществом Курской области в представленном отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Указывает на то, что действия Комитета, выраженные в решении от 25.12.2013 N 01-19/3812а, соответствуют нормам действующего законодательства.

Считает решение арбитражного суда законным и обоснованным.

Представитель Комитета в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

ИП Поветкин А.С. в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 156 и 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения лица, участвующего в деле, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, Поветкин Алексей Сергеевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в установленном законом порядке, основным видом деятельности которого является деятельность в области архитектуры, инженерно-техническое проектирование в промышленности и строительстве.

В апреле 2012 года индивидуальный предприниматель Поветкин Алексей Сергеевич, в соответствии с положениями статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ), обратился в Комитет по управлению имуществом Курской области с заявлением о предоставлении ему с предварительным согласованием места размещения объекта в аренду сроком на 3 года земельного участка ориентировочной площадью 0,44 га, расположенного по адресу: г. Курск, Майский бульвар, для строительства административного здания с хозяйственными постройками.

Письмом от 20.11.2012 N 02.2-01-20/12764 Комитет отказал в предоставлении заявителю участка в связи с тем, что согласно утверждённому проекту планировки микрорайона N 2 СЗЖР-П г. Курска истребуемый земельный участок предназначен для проезда внутри жилого микрорайона. Не согласившись с решением Комитета, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Решением Арбитражного суда Курской области от 09.07.2013 по делу N А35-13328/2012 признано незаконным действие Комитета по управлению имуществом Курской области, изложенное в письме от 20.11.2012 N 02.2-01-20/12764, выразившееся в отказе направить в Администрацию города Курска материалы для выбора земельного участка ориентировочной площадью 0,44 га, расположенного по адресу: г. Курск, Майский бульвар, для строительства административного здания с хозяйственными постройками. Также судебным актом на Комитет по управлению имуществом Курской области возложена обязанность по направлению в Администрацию города Курска материалов для выбора земельного участка ориентировочной площадью 0,44 га, расположенного по адресу: г. Курск, Майский бульвар для строительства административного здания с хозяйственными постройками.

Комитет исполнил вышеуказанное решение. В свою очередь, Администрация г. Курска после получения материалов для выбора участка сообщила заявителю о том, что в настоящее время границы участка изменились в связи с тем, что во время судебного процесса часть испрашиваемого участка была включена в состав другого участка и возможно осуществить выбор только в части площади 1650 кв.м.

Предприниматель дал согласие на осуществление выбора участка меньшей площади (1650 кв.м).

19.11.2013 Администрацией города Курска принято постановление N 4114, в соответствии с которым утверждена схема расположения земельного участка. Также исполнительный орган местного самоуправления подготовил акт выбора земельного участка и разместил в средствах массовой информации сообщение о предстоящем предоставлении земельного участка. После осуществления вышеуказанных мероприятий структурным подразделением Администрации г. Курска Комитетом архитектуры и градостроительства г. Курска 28.11.2013 направлены вышеуказанные документы по выбору земельного участка в Комитет по управлению имуществом Курской области.

Информация о предоставлении ИП Поветкину А.С. земельного участка ориентировочной площадью 1650 кв.м., расположенного по адресу: г. Курск, Майский бульвар, для строительства административного здания с хозяйственными постройками была опубликована в газете "Городские известия" от 28.11.2013 N 142 (3469).

16.12.2013 в адрес Комитета поступили обращения Трубарова А.В. и Лазаревой Г.Ю. о предоставлении вышеназванного земельного участка в аренду.

25.12.2013 Комитет по управлению муниципальным имуществом Курской области принял решение N 01-19/3812а о проведении подготовительных мероприятий по проведению торгов (конкурса, аукциона) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из категории земель населенных пунктов, ориентировочной площадью 1650 кв.м., расположенного по адресу: г. Курск, Майский бульвар, для строительства административного здания с хозяйственными постройками.

26.12.2013 заинтересованное лицо направило в адрес заявителя письмо N 02.2-01-20/14090, в котором, исходя из принятого 25.12.2013 решения N 01-19/3812а, представило ответ на обращение ИП Поветкина А.С. о предоставлении в аренду указанного выше земельного участка путем проведения торгов.

В последующем, от претендентов Трубарова А.В. и Лазаревой Г.Ю. поступили заявления об оставлении их предыдущих заявлений без рассмотрения.

Посчитав действия Комитета по управлению имуществом Курской области, изложенные в письме от 26.12.2013 N 02.2-01-20/14090, и решение от 25.12.2013 N 01-19/3812а нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ИП Поветкин А.С. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия Комитета, выраженные в письме от 26.12.2013 N 02.2-01-20/14090, решение от 25.12.2013 N 01-19/3812а не противоречат нормам действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов Предпринимателя.

Апелляционная инстанция находит позицию суда первой инстанции правильной, а решение - правомерным на основании следующего.

На основании статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Законом Курской области "О регулировании некоторых вопросов в сфере земельных отношений в Курской области" от 06.10.2006 N 65-ЗКО установлено, что уполномоченный орган предоставляет земельные участки, находящиеся в собственности Курской области, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в границах города Курска, за исключением случаев, когда предоставление указанных земельных участков отнесено настоящим Законом к компетенции органов местного самоуправления города Курска; заключает договоры аренды, купли-продажи, безвозмездного срочного пользования, дарения, мены, объектом которых являются такие земельные участки.

Постановлением Губернатора Курской области от 17.10.2006 N 447 комитет по управлению имуществом Курской области определен органом исполнительной государственной власти Курской области, уполномоченным на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в границах города Курска, размер которых составляет свыше 200 кв.м.

В соответствии с Положением о комитете по управлению имуществом Курской области, утвержденным Постановлением Губернатора Курской области от 25.06.2007 N 286, комитет в пределах предоставленных полномочий заключает договоры аренды, купли-продажи, безвозмездного срочного пользования, дарения, мены, объектом которых являются земельные участки, находящиеся в собственности Курской области, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в границах г. Курска.

На основании части 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов. Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду (п. 3 ст. 30 Земельного кодекса РФ).

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов возможно в порядке, предусмотренном ст. 31 Земельного кодекса РФ.

При этом орган местного самоуправления, получивший заявление лица, заинтересованного в выборе земельного участка под строительство конкретного объекта, обязан обеспечить этот выбор на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных или иных условий использования соответствующей территории.

Помимо того, после определения участка(ков), подходящих для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, п. 3 ст. 31 Кодекса обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

По смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (п.п. 4 и 11 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ).

В случае если на земельный участок претендует несколько лиц, то по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса РФ такой участок должен быть выставлен на торги для определения победителя. Данное действие отвечает принципу сочетания интересов всех заинтересованных в предоставлении участка лиц, а также принципу разумности при определении победителя.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что информация о предоставлении ИП Поветкину А.С. земельного участка ориентировочной площадью 1650 кв.м., расположенного по адресу: г. Курск, Майский бульвар, для строительства административного здания с хозяйственными постройками была опубликована в газете "Городские известия" от 28.11.2013 N 142 (3469).

Публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе, возможных претендентов на земельный участок.

На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами.

Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Кодексом не урегулирован.

Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Земельного кодекса РФ, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам п. 4 ст. 30 Земельного кодекса РФ. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в п. 11 ст. 1 Земельного кодекса РФ, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Учитывая вышеизложенные нормы права, решение Комитета от 25.12.2013 N 01-19/3812а принято на законных основаниях, в пределах предоставленных ему полномочий, так как в адрес Комитета поступили обращения иных лиц о предоставлении испрашиваемого заявителем земельного участка в аренду.

Суд области верно отметил, что в январе 2014 года от Трубарова А.В. и Лазаревой Г.Ю. в адрес Комитета поступили заявления об оставлении ранее поданных заявлений о предоставлении земельного участка расположенного по адресу: г. Курск, Майский бульвар, для строительства административного здания с хозяйственными постройками в аренду без рассмотрения, однако данный факт не может повлиять на законность принятого органом местного самоуправления решения, действия, в виду того, что оспариваемое решение было принято и действие было предпринято с учетом имеющихся обращений указанных граждан.

Нормы действующего законодательства не предусматривают безусловной обязанности организатора торгов, в случае отзыва заявлений о предоставлении земельного участка некоторых лиц, одномоментно прекращать проведение торгов, поскольку это лишило бы возможности принятия участия в аукционе иных заинтересованных лиц.

Организация и проведение торгов должна осуществляться по правилам, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной и муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков" (далее - Правила).

Согласно пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Таким образом, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что действие Комитета по управлению имуществом Курской области, изложенное в письме от 26.12.2013 N 02.2-01-20/14090 и решение Комитета по управлению имуществом Курской области от 25.12.2013 N 01-19/3812а соответствуют нормам действующего законодательства.

Довод заявителя жалобы о том, что Комитет был осведомлен об отсутствии иных правопритязаний на спорный земельный участок, однако никаких мер по отмене решения от 25.12.2013 N 01-19/3812а не предпринял, отклоняется апелляционной коллегией как несостоятельный.

Иные доводы апелляционной жалобы, исследованные судом апелляционной инстанции, фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были предметом исследования и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная правовая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

Иных доводов, опровергающих выводы суда области, в апелляционной инстанции не заявлено.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом сделанных выводов апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения требований заявителя жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 22.05.2014 по делу N А35-483/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

А.И. Протасов П.В. Донцов