Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2014 г. N 17АП-9960/14

г. Пермь

28 августа 2014 г.

Дело N А60-9996/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н. М.

судей Борзенковой И.В., Васевой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой И.А.,

при участии:

от заявителя ОАО "СвердловЭнергоСбыт" (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105) - не явились,

от заинтересованного лица Финансового управления администрации Камышловского городского округа - не явились,

от третьего лица Администрации Камышловского городского округа (ОГРН 1026601077733, ИНН 6613002150) - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ОАО "СвердловЭнергоСбыт"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 июня 2014 года

по делу N А60-9996/2014

принятое судьей Н.И. Ремезовой

по заявлению ОАО "СвердловЭнергоСбыт"

к Финансовому управлению администрации Камышловского городского округа

третье лицо: Администрация Камышловского городского округа

о признании незаконным бездействия,

установил:

Открытое акционерное общество "СВЕРДЛОВЭНЕРГОСБЫТ" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия Финансового управления администрации Камышловского городского округа (далее - заинтересованное лицо), выразившегося в непринятии всех необходимых мер, направленных на исполнение требований исполнительного листа АС N 002756272, выданного 22.09.2011 на основании постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 по делу А60- 5567/2011 о взыскании с Камышловского городского округа в лице Администрации Камышловского городского округа 700 881 руб. 77 коп. в пользу Открытого акционерного общества "СВЕРДЛОВЭНЕРГОСБЫТ", и об обязании Финансового управления администрации Камышловского городского округа принять все предусмотренные бюджетным законодательством меры для полного исполнения требований указанного исполнительного листа.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что исполнительный лист поступил на исполнение до принятия решения о бюджете округа на 2012 год, а решение суда вступило в законную силу 18.08.2011, то есть имелось время для внесения изменений в бюджет; в нарушение п.5 ст. 242 БК РФ при недостаточности ассигнований, утвержденных решением о бюджете на эти цели, руководитель финансового органа был обязан внести изменения в сводную бюджетную роспись; сумма задолженности - это задолженность за электроэнергию, поставленную на уличное освещение в 1-3 кварталах 2009 года, то есть это первоначальные социально значимые обязательства; расходы на оплату электроэнергии не являются новым видом расходов; исполнительный лист находится на исполнении уже 2 года, то есть длительное время; в условиях отсутствия дефицита бюджета на 2014 год требования исполнительного листа за 6 месяцев 2014 года уже должны были быть исполнены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2011 по делу N А60-5567/2011, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011, в пользу Открытого акционерного общества "СВЕРДЛОВЭНЕРГОСБЫТ" с Камышловского городского округа в лице Администрации Камышловского городского округа за счет казны муниципального образования взыскана задолженность за поставленную электрическую энергию в сумме 684 197 руб. 81 коп., пошлина в размере 16683 руб. 96 коп.

На основании вступившего в законную силу решения по делу А60-5567/2011 выдан исполнительный лист серии АС N 002756272 на общую сумму 700 881 руб. 77 коп.

Исполнительный лист серии АС N 002756272 от 22.09.2011 по делу N А60-5567/2011 поступил на исполнение в Финансовое управление администрации Камышловского городского округа в порядке ст. 242-2 Бюджетного кодекса Российской Федерации 03.11.2011.

Полагая, что бездействие администрации Камышловского городского округа, выразившееся в непринятии в установленные сроки мер по выполнению требований исполнительного документа, не соответствует действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что все возложенные Бюджетным кодексом Российской Федерации на управление обязанности им выполнены, исполнительный лист не исполнен по причине недостаточности бюджетных ассигнований, предусмотренных на исполнение судебных актов в бюджете Камышловского городского округа.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что исполнительный лист поступил на исполнение до принятия решения о бюджете округа на 2012 год, а решение суда вступило в законную силу 18.08.2011, то есть имелось время для внесения изменений в бюджет; в нарушение п.5 ст. 242 БК РФ при недостаточности ассигнований, утвержденных решением о бюджете на эти цели, руководитель финансового органа был обязан внести изменения в сводную бюджетную роспись; сумма задолженности - это задолженность за электроэнергию, поставленную на уличное освещение в 1-3 кварталах 2009 года, то есть это первоначальные социально значимые обязательства; расходы на оплату электроэнергии не являются новым видом расходов; исполнительный лист находится на исполнении уже 2 года, то есть длительное время; в условиях отсутствия дефицита бюджета на 2014 год требования исполнительного листа за 6 месяцев 2014 года уже должны были быть исполнены.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые действия (бездействия) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) на предмет их соответствия закону или иному нормативному правовому акту и соблюдения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 239 Бюджетного кодекса (далее - Кодекс) обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании судебных актов в соответствии с главой 24.1 Кодекса.

Согласно п. 5 ст. 242.2 БК РФ исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что исполнительный лист серии АС N 002756272 поступил на исполнение в Финансовое управление администрации Камышловского городского округа после утверждения бюджета Камышловского городского округа на 2012 год (Решение Думы Камышловского городского округа от 22.12.2011 N 820 "О бюджете Камышловского городского округа на 2012 год"), соответственно, бюджетные ассигнования на погашение задолженности по указанному исполнительному листу, поступившему в Финансовое управление администрации Камышловского городского округа после принятия решений о бюджете, в бюджете округа на 2012 год не могли быть предусмотрены.

Законодатель установил в качестве ключевой задачи соблюдение принципа сбалансированности бюджетов муниципальных образований, а также эффективности использования бюджетных средств, поступающих в виде как налоговых, так и неналоговых доходов. При этом муниципальные образования не вправе принимать на себя дополнительные расходные обязательства, поскольку увеличение расходов в режиме дефицита бюджета является недопустимым.

Учитывая указанные требования бюджетного законодательства Камышловский городской округ неоднократно обращался в Министерство финансов Свердловской области с письмами (в 2011, 2012, 2013 годах) об увеличении объема оценки расходных полномочий, необходимых для решения вопросов местного значения, не учтенных при оценке расходных полномочий Камышловскому городскому округу (как дотационной территории) на 2011, 2012, 2013 года.

Письма в Министерство финансов Свердловской области подготовлены администрацией Камышловского городского округа в 2011,2012 годах.

04.09.2012 администрацией Камышловского городского округа в Министерство финансов Свердловской области направлено письмо, в котором указывалось на недостаточность расходных полномочий на исполнение предъявленных судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета Камышловского городского округа администрации Камышловского городского округа.

Несмотря на запрос об увеличении бюджетных ассигнований, необходимых для решения вопросов местного значения, не учтенных при оценке расходных полномочий Камышловскому городскому округу на 2013 год (в том числе для погашения всех долговых обязательств округа по исполнительным документам), Министерством финансов Свердловской области ни при расчете оценки бюджетных полномочий, ни при предоставлении Камышловскому городскому округу межбюджетных трансфертов из областного бюджета - расходы округа на исполнение исполнительных документов не учитывались и дополнительные бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись.

Заключением комиссии по рассмотрению предложений органов местного самоуправления по проектам бюджетов муниципальных образований определена оценка иных расходных полномочий в сумме 7 226 тыс. рублей исходя из оценочных расходов 2012 года с учетом коэффициента индексации расходов и поправочного коэффициента, учитывающего присвоение муниципалитету II степени качества управления муниципальными финансами по результатам проведенного мониторинга управления бюджетным процессом в муниципальных образованиях по итогам 2011 года. С учетом ожидаемого перевыполнения прогнозной оценки по доходам в 2012 году рекомендовано профинансировать заявленное увеличение расходов из средств местного бюджета.

Согласно годовому отчету на 01.01.2012 (за 2011 год) поступление доходов в казну Камышловского городского округа составило около 94,68 % от планируемых. Поступивших денежных средств было недостаточно для выполнения расходных обязательств в полном объеме, в условиях дефицита расходы направлялись на выполнение первоочередных и социально значимых обязательств.

Согласно годовому отчету на 01.01.2013 (за 2012 год) поступление доходов в казну Камышловского городского округа составило около 91,9 % от планируемых. Поступивших денежных средств было недостаточно для выполнения расходных обязательств в полном объеме, в условиях дефицита расходы направлялись на выполнение первоочередных и социально значимых обязательств.

Согласно годовому отчету на 01.01.2014 (за 2013 год) поступление доходов в казну Камышловского городского округа составило около 97,6 % от планируемых. Поступивших денежных средств было недостаточно для выполнения расходных обязательств в полном объеме, в условиях дефицита расходы направлялись на выполнение первоочередных и социально значимых обязательств.

С возникновением кассового разрыва администрация Камышловского городского округа и Финансовое управление Камышловского городского округа вынуждены были направлять письма в МФ СО о получении дополнительного дохода для выравнивания бюджета Камышловского городского округа, в связи с чем, направлялись письма (исх. 7653 от 19.07.12, исх. 3675 от 11.10.2012, исх. 5235 от 15.11.2012, исх. 5509 от 07.12.2012), подписанные Главой Камышловского городского округа и начальником Финансового управления администрации Камышловского городского округа Солдатовым А.Г. о предоставлении финансовой помощи из областного бюджета в виде бюджетного кредита на временный кассовый разрыв для исполнения ранее выданных муниципальных гарантий.

На основании данных писем Камышловскому городскому округу были предоставлены кредиты на сумму 1 800 000,00 рублей, на 4 100 000,00 рублей, полученные денежные средства по предоставленным кредитам были направлены на погашение задолженности по муниципальным гарантиям. В декабре по письму (исх. 5235 от15.11.2012) поступил отказ в предоставлении бюджетного кредита.

Финансовое управление администрации Камышловского городского округа при получении бюджетных кредитов произвело оплату выданных муниципальных гарантий Камышловского городского округа по источникам финансирования дефицита бюджета по программе муниципальных гарантий Камышловского городского округа на 2012 год, утвержденной решением Думы Камышловского городского округа.

05.09.2012 МФ СО был вынесен протокол согласования расчетной базы по доходам и оценки расходных полномочий к проекту бюджета на 2013 год для расчета дотаций из областного бюджета по Муниципальному образовании Камышловский городской округ в соответствии, с которым в выделении недостающей суммы на оплату исполнительных листов было отказано.

02.11.2012 администрацией Камышловского городского на согласительной комиссии по формированию проекта решения Думы Камышловского городского округа "О бюджете Камышловского городского округа на 2013 год" было принято решение по оптимизации расходов бюджета 7,5% для исполнения платежей по муниципальному долгу, который сформировался в результате предоставления гарантий за ТЭРы.

26.08.2013 администрацией Камышловского городского округа в МФ СО направлено письмо подписанное Главой Камышловского городского округа Чухаревым М.Н. в связи с недостаточностью расходных полномочий на исполнение предъявленных судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета Камышловского городского округа администрация Камышловского городского округа просила предусмотреть возможность увеличения оценки расходных полномочий исполнение иных расходных полномочий по вопросам местного значения в 2014 году, так как недостающая сумма бюджетных ассигнований на исполнение исполнительных листов в 2014 году составляет 15 588,4 тыс. руб.

Муниципальным образованием Камышловский городской округ подготовлен протокол по согласованию расчетной базы по доходам и оценки расходных полномочий к проекту бюджета на 2014 год для расчета дотаций из областного бюджета. В настоящий момент муниципальное образование Камышловский городской округ ожидает заключения комиссии по рассмотрению предложений органов местного самоуправления по проектам бюджетов муниципальных образований по выделению недостающей суммы на оплату исполнительных листов.

Таким образом, судом первой инстанции верно указано, что Финансовое управление администрации Камышловского городского округа при исполнении исполнительного документа, поступившего от взыскателя ОАО "Свердловэнергосбыт", действовало в пределах своей компетенции; своевременно (в течение пяти рабочих дней) уведомило главу Камышловского городского округа о поступлении исполнительного документа и сроках их исполнения (копия письма прилагается); письменно извещало взыскателя (копия уведомления); запрашивали предложения от ГРБС для внесения изменений в сводную бюджетную роспись; представляли главе Камышловского городского округа информацию об исполнении исполнительных документов, сумме, необходимой для погашения задолженности по исполнительным документам; производили анализ задолженности, организовывали совещания по выработке мер для погашения задолженности по исполнительным документам; планировали включение в бюджет на очередной финансовый год бюджетных ассигнований в объеме, необходимом для погашения всей задолженности по исполнительным документам; готовили запросы о выделении бюджетных ассигнований в виде межбюджетных трансфертов на погашение задолженности по исполнительным документам; организовывали погашение задолженности по исполнительным листам.

Финансовое управление администрации Камышловского городского округа в рамках своих полномочий предприняло все необходимые меры к исполнению исполнительных документов в порядке календарной очередности их поступления в Финансовое управление администрации Камышловского городского округа.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в данном случае бездействие Финансового управления администрации Камышловского городского округа отсутствует. Напротив, заинтересованным лицом в течение спорного периода предпринимались действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

Довод заявителя апелляционной жалобы об обязанности начальника Финансового управления администрации Камышловского городского округа в силу закона внести изменения в сводную бюджетную роспись Камышловского городского округа, не принимаются на основании следующего.

Согласно п. 2 ст. 219.1 БК РФ утверждение бюджетной росписи и внесение изменений в нее осуществляются главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств. Показатели бюджетной росписи по расходам доводятся до подведомственных распорядителей и(или) получателей бюджетных средств до начала очередного финансового года, за исключением случаев, предусмотренных ст. 190 и 191 данного Кодекса.

Вопросы выбора направления расходования средств бюджета в условиях недостаточности денежных средств для решения всех вопросов местного значения в полном объеме (дефицита бюджета) относятся к исключительной компетенции представительного органа власти (ст. 31, 153 Бюджетного кодекса, п. 10 ст. 35 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления").

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 219.1 БК РФ порядок составления и ведения бюджетных росписей может устанавливать право или обязанность главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств осуществлять детализацию утверждаемых бюджетной росписью показателей по расходам по кодам.

Из этого следует, что внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в закон (решение) о бюджете, возможно только при перераспределении расходов внутри одного вида (статьи, раздела и т.д.), то есть в случае направления ассигнований, выделенных на конкретные расходы, на иные расходы, того же рода, определенные одной целью (Определение Конституционный Суд РФ от 01.10.2009 года N 1312-О-О).

В соответствии с п. 2 ст. 83 БК РФ выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и(или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.

Таким образом, механизм исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации предполагает фактическое наличие бюджетных средств на едином счете местного бюджета и достаточность соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и(или) объемов финансирования расходов и остатка средств, полученных должником от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, для полного исполнения исполнительного документа.

Отсутствие финансовой возможности является также препятствием для выделения главным распорядителем (распорядителем) средств местного бюджета должнику дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и(или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, что исполнительный лист поступил на исполнение до принятия решения о бюджете округа на 2012 год, в связи с чем имелось время для внесения изменений в бюджет, не принимаются, поскольку при дефиците бюджета в 2012-2013 годах у заинтересованного лица отсутствовали финансовые возможности для погашения суммы задолженности.

Довод заявителя апелляционной жалобы, что поставка на уличное освещение электроэнергии являлось социально значимым обязательством, что расходы на оплату электроэнергии не являются новым видом расходов, в связи с чем ассигнования должны были утверждаться на 2009 год в обязательном порядке, не может быть принят, поскольку расходное обязательство (заключенный договор) на 2009 год по оплате уличного освещения на территории отсутствовал.

Довод заявителя апелляционной жалобы, что в условиях отсутствия дефицита бюджета на 2014 год требования исполнительного листа за 6 месяцев 2014 года уже должны были быть исполнены, отклоняются, поскольку в соответствии с частью 2 ст. 855 ГК РФ списание средств со счетов по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов. На исполнении в Финансовом управлении администрации Камышловского городского округа по состоянию на 01.01.2012 года находилось 6 исполнительных листов с общим остатком задолженности на сумму 9 399 269, 06 рублей. Поскольку в бюджете муниципального образования имелся недостаток средств для полного погашения всей задолженности по судебному акту, находящемуся на исполнении в финансовом управлении, погашение задолженности перед обществом должно производиться в порядке календарной очередности поступления документов. Доказательств того, что данная очередность нарушена, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст.104 АПК РФ следует возвратить ОАО "СвердловЭнергоСбыт" государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 1000 (Одна тысяча) руб. 00 коп. как излишне уплаченную по платежному поручению N 12051 от 31.03.2014.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 июня 2014 года по делу N А60-9996/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ОАО "СвердловЭнергоСбыт" (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105) государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 1000 (Одна тысяча) руб. 00 коп. как излишне уплаченную по платежному поручению N 12051 от 31.03.2014.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.М. Савельева

Судьи

И.В. Борзенкова Е.Е. Васева