Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2014 г. N 07АП-6808/14

г. Томск

28 августа 2014 г.

Дело N А45-7513/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Хайкиной С. Н., Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плешивцевой Ю. А.

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Альянс-4" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.06.2014 по делу N А45-7513/2014 (судья И.А. Рубекина) по заявлению закрытого акционерного общества "Альянс-4" (ИНН 5402151136, ОГРН 1025401020457), г.Новосибирск, к Административной комиссии Центрального округа по Железнодорожному, Зальцовскому и Центральному районам города Новосибирска, г.Новосибирск, об отмене постановления от 08.04.2014,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Альянс-4" (далее - ЗАО "Альянс-4", общество, заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Новосибирской области к Административной комиссии Центрального округа по Железнодорожному, Зальцовскому и Центральному районам города Новосибирска (далее - Административная комиссия, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 08.04.2014.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ЗАО "Альянс-4" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается, в том числе, на то обстоятельство, что постановление по делу об административном правонарушении от 08.04.2014 не содержит статьи закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей ответственность за совершение административного правонарушения, как того требует пункт 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

Подробно доводы апеллянта изложены в тексте апелляционной жалобы.

Административная комиссия представила в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с ее доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества без удовлетворения, поясняя, что отсутствие в резолютивной части оспариваемого постановления ссылки на статью КоАП РФ, не является существенным нарушением административным органом процессуальных требований, влекущим отмену оспариваемого постановления, так как в мотивировочной части постановления имеется подробный анализ состава административного правонарушения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что поводом к возбуждению дела послужили результаты осмотра территории, проведенной 13.03.2014 инженером 1 категории отдела РАТИ администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска Мурашкиным А.С., в ходе которой установлено, что ЗАО "Альянс-4" не выполнило работы по очистке от снега внутриквартального проезда по адресу: Красный проспект, 86, г. Новосибирск.

13.03.2014 административным органом по факту данного правонарушения составлен акт обследования, сделаны фотографии.

14.03.2014 инженером 1 категории отдела РАТИ администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска Мурашкиным А.С. составлен протокол об административном правонарушении N 371(ц), из которого следует, что общество совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.22 Закона Новосибирской области N 99-03 от 14.02.2003 "Об административных правонарушениях в Новосибирской области", выразившееся в нарушении пункта 5.3 Правил благоустройства города Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов города Новосибирска N 640 от 27.06.2012.

Постановлением административной комиссии Центрального округа по Же-лезнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска от 08.04.2014 ЗАО "Альянс-4" привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ЗАО "Альянс-4" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается совершение обществом вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Решением Совета депутатов города Новосибирска от 27.06.2012 N 640 утверждены Правила благоустройства территории города Новосибирска (далее - Правила N 640).

Под лицами, ответственными за благоустройство прилегающих территорий, согласно пункту 1.3 Правил N 640, понимаются физические и юридические лица, являющиеся собственниками (владельцами, пользователями, арендаторами) земельных участков, зданий (помещений в них), строений, сооружений, объектов транспортной инфраструктуры, подземных инженерных коммуникаций, нестационарных объектов, иных элементов благоустройства.

В соответствии с пунктом 5.3 Правил N 640 ответственные лица обязаны:

- выполнять работы по благоустройству мест массового посещения в соответствии с настоящими Правилами;

- устанавливать в местах массового посещения урны для сбора мусора и своевременно очищать их; при проведении массовых мероприятий обеспечить установку биотуалетов, их своевременную очистку и дезинфекцию;

- осуществлять обустройство, содержание и уборку мест для стоянки (парковки) транспортных средств с нанесением горизонтальной разметки согласно ГОСТ 52289, а также установкой информационных щитов и знаков;

- обеспечивать освещение мест массового посещения в темное время суток;

- оборудовать, в соответствии с санитарными нормами и правилами, в местах массовых посещений стационарные туалеты, обеспечивать их своевременную очистку и дезинфекцию;

- обустроить в непосредственной близости к местам массового посещения, а также возле административных зданий, строений и сооружений, промышленных предприятий технологические и вспомогательные площадки в соответствии с санитарными нормами и правилами;

- выполнять иные требования по содержанию мест массового посещения, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, Новосибирской области, настоящими Правилами, иными муниципальными правовыми актами города Новосибирска.

Административным органом установлено, что ЗАО "Альянс-4" в нарушение пункта 5.3 Правил N 640, по адресу Красный проспект, 86, не выполнены работы по благоустройству территории прилегающей к административному зданию (не очищен от снега внутриквартальный проезд).

Суд первой инстанции, проверив материалы административного производства, пришел к выводу о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.22 Закона Новосибирской области N 99-03 от 14.02.2003 "Об административных правонарушениях в Новосибирской области", существенных процессуальных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установил.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из изложенного следует, что обеспечение законности при привлечении к ответственности предполагает обязательное соблюдение административным органом установленного порядка привлечения лица к административной ответственности. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (действие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 29.9 Кодекса предусмотрено вынесение по результатам рассмотрения дела об административных правонарушениях постановления о назначении административного наказания и постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения протокола и материалов дела об административном правонарушении Административной комиссией вынесено постановление от 08.04.2014, которым на общество наложен штраф в размере 10000 руб.

Однако, конкретная статья КоАП РФ, либо регионального законодательства, предусматривающая ответственность в виде назначенного административного наказания, в данном постановлении не указана, что не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи закона, предусматривающего ответственность за совершение административного правонарушения.

Право юридической квалификации административного правонарушения согласно взаимосвязанным положениям статьи 22.1 и пункта 5 части 1 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации принадлежит судье, органу или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, в данном случае - Административной комиссии.

Обязанность по указанию в постановлении по делу об административном правонарушении соответствующей статьи закона, по которой лицо привлечено к административной ответственности, может быть исполнена любым способом, в результате которого из текста постановления, его резолютивной части будет усматриваться, что в результате рассмотрения административным органом дела об административном правонарушении событие правонарушения квалифицировано по конкретной части конкретной статьи, лицо признано виновным в совершении правонарушения, по данной статье назначено административное наказание.

Ссылка административного органа на то, что отсутствие в резолютивной части оспариваемого постановления ссылки на статью закона Новосибирской области, не является существенным нарушением административным органом процессуальных требований, влекущим отмену оспариваемого постановления, так как в мотивировочной части постановления имеется подробный анализ состава административного правонарушения, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении не отвечает указанным выше требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ и не соответствует принципу законности, закрепленному в пункте 1 статьи 1.6 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание и довод административного органа о наличии в оспариваемом постановлении ссылки на составленный в отношении общества протокол об административном правонарушении, в котором указана норма закона, по которой общество привлечено к административной ответственности.

Процедура привлечения лиц к административной ответственности урегулирована нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение административного органа о привлечении лица к административной ответственности должно быть вынесено при соблюдении установленной процедуры. Ненадлежащее исполнение административным органом возложенной на него обязанности по указанию в постановлении по делу об административном правонарушении соответствующей статьи закона, по которой лицо привлечено к административной ответственности, влечет признание незаконным и отмену вынесенного решения.

Кроме того, на этапе составления протокола об административном правонарушении административным органом может быть указана неверная квалификация совершенного правонарушения, в связи с чем пунктом 5 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ установлено требование об указании в постановлении - окончательном процессуальном документе по делу об административном правонарушении - конкретной статьи, по которой назначается административное наказание.

Учитывая, что в оспариваемом постановлении не определена юридическая квалификация правонарушения применительно к соответствующей статье закона, предусматривающего ответственность за совершение вменяемого административного правонарушения, принимая во внимание предмет заявленных требований, которым является проверка законности и обоснованности принятого по делу об административном правонарушении постановления (параграф 2 главы 25 АПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о признании оспариваемого постановления незаконным и подлежащим отмене.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции, которым обществу было отказано в удовлетворении требований о признании незаконным постановления административного органа, подлежит отмене на основании части 2 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.06.2014 по делу N А45-7513/2014 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Центрального округа по Железнодорожному, Зальцовскому и Центральному районам города Новосибирска о назначении административного наказания от 08.04.2014, вынесенного в отношении закрытого акционерного общества "Альянс-4".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

С. Н. Хайкина Л. Е. Ходырева