город Ростов-на-Дону |
|
26 августа 2014 г. |
дело N А53-820/2014 |
Судья Сулименко О.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кристалл-Канц"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2014 по делу N А53-820/2014,
принятое в составе судьи Чернышевой И.В.
по заявлению Ростовской таможни
к заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью "Кристалл-Канц"
при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью Концерн "КАЛИНА"
о привлечении к административной ответственности
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.
Согласно ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.
В соответствии с пунктом 14 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.
В пункте 15 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (ст. 176 АПК РФ).
Из имеющихся материалов дела следует, что решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 25.03.2014 и разослано 25.03.2014, что подтверждается штампом отправки копии судебного акта. С апелляционной жалобой общество обратилось 18.08.2014. Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы пропущен на 4 месяца.
Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивировано необходимостью выбора экспертного учреждения, проведения экспертизы и получением результатов.
В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
К такому риску относится наступление для лица, участвующего в деле, неблагоприятных последствий в виде возвращения апелляционной жалобы, если им в установленный законом срок не были совершены определенные процессуальные действия (ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Получение дополнительных доказательств - проведение экспертизы, выбор экспертного учреждения, получение результатов экспертизы не является достаточным основанием для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем, суд считает необходимым возвратить апелляционную жалобу заявителю.
В соответствии с пунктом 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса в принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу от 15 августа 2014 года N 15/08/01 возвратить заявителю.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: 27 л.:
Апелляционная жалоба на 5л. и приложенные к ней документы на 22 л.
Судья |
О.А. Сулименко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А53-820/2014
Истец: Ростовская таможня
Ответчик: ООО "КРИСТАЛЛ-КАНЦ"
Третье лицо: ООО Концерн "КАЛИНА"