Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2014 г. N 20АП-4502/14

г. Тула

25 августа 2014 г.

Дело N А23-1777/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.08.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Дайнеко М.М. и Можеевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой А.Ю., при участии в судебном заседании представителя истца - общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "ДЕ-ФАКТО" (г. Тверь, ОГРН 1096952015610, ИНН 6950105154) - Крылова А.Ю. (протокол от 15.06.2012 N 4, договор от 15.06.2012), представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Лотте Кондитерская фабрика Рус" (Калужская область, г. Обнинск, ОГРН 5077746564011, ИНН 7704644692) - Максименко Ю.В. (доверенность от 14.02.2014 N 221), при рассмотрении в открытом судебном заседании апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "ДЕ-ФАКТО" на решение Арбитражного суда Калужской области от 11.07.2014 по делу N А23-1777/2013 (судья Глазкова С.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "ДЕ-ФАКТО" (далее - агентство) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лотте Кондитерская фабрика Рус" (далее - общество) о взыскании 6 070 400 рублей, в том числе задолженности по договору займа от 02.04.2010 N 0020410 в сумме 4 миллионов рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 1 807 200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 263 200 рублей.

Решением суда от 11.07.2014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, агентство подало апелляционную жалобу.

Агентством в суде апелляционной инстанции заявлен отказ от исковых требований.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу положений части 5 статьи 49 Кодекса арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Ходатайство об отказе от иска подписано индивидуальным предпринимателем Крыловом А.Ю., действующим на основании протокола от 15.06.2012 N 4 и договора передачи полномочий единоличного исполнительного органа от 15.06.2012. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.08.2014 индивидуальный предприниматель Крылов А.Ю. имеет право действовать от имени агентства без доверенности.

Представитель ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Лотте Кондитерская фабрика Рус" не возражал против принятия отказа от иска, пояснил, что его права данным отказом не затрагиваются.

Рассмотрев заявленный агентством отказ от иска, исследовав обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права ответчика, в связи с чем суд апелляционной инстанции принимает данный отказ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку предприятие отказалось от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

В силу части 3 статьи 269 Кодекса решение Арбитражного суда Калужской области от 11.07.2014 по настоящему делу подлежит отмене.

Согласно статье 104 Кодекса основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

При принятии к производству искового заявления судом определением от 08.05.2013 агентству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о ее возврате не рассматривается.

При подаче апелляционной жалобы агентством платежным поручением от 11.07.2014 N 115 была уплачена государственная пошлина в размере 2 тысяч рублей, которая в силу статьи 104 Кодекса подлежит возврату.

Расходы на проведение экспертизы, в том числе 40 000 (сорок тысяч) руб. - некоммерческому партнерству "Федерация судебных экспертов" автономной некоммерческой организации "Центр криминалистических экспертиз" и 28 400 (двадцать восемь тысяч четыреста) руб. - Федеральному бюджетному учреждению "Калужская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации, относятся на общество с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "ДЕ-ФАКТО".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять от общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Де-ФАКТО" отказ от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Лотте Кондитерская Фабрика Рус".

Решение Арбитражного суда Калужской области от 11.07.2014 по делу N А23-1777/2013 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "ДЕ-ФАКТО" 2 000 рублей госпошлины из федерального бюджета за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

Е.И. Можеева М.М. Дайнеко