Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2014 г. N 09АП-31370/14

г. Москва

26 августа 2014 г.

Дело N А40-147375/13

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей: Банина И.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Дельта-Клининг Групп"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2014 г.

по делу N А40-147375/13, принятое судьей Чекмаревым Г.С.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дельта-Клининг Групп" (ОГРН 5087746605777, 125057, г. Москва, Чапаевский пер, д. 3)

к Департаменту городского имущества г. Москвы

(ОГРН 1037739510423, 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20)

о взыскании долга и процентов

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Коровянский Н.А. по доверенности от 13.01.2014;

от ответчика: Деменкова Д.А. по доверенности N 33-Д-974/13 от 27.12.2013,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дельта-Клининг Групп" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы задолженности за поставленную тепловую энергию в здание по адресу: г.Москва, ул.Маршала Катукова, д.17, корп.1, за период с ноября 2011 года по август 2012 года в сумме 206 386 руб. 48 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 939 руб. 73 коп.

Решением суда от 29.05.2014 года в удовлетворении требований ООО "Дельта-Клининг Групп" отказано.

ООО "Дельта-Клининг Групп" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав, на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ООО "Дельта-Клининг Групп" и ГКУ г. Москвы "Московская имущественная казна" заключены договора поручения на выполнение работ, оказание услуг по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества отдельно стоящих нежилых зданий N 10-Э от 06.09.2011 года и N 16-Э от 02.07.2012 года.

По условиям пунктов 1.1 и 4.2 договора поручения, ООО "Дельта-Клининг Групп" (поверенный) обязуется выполнять работы, оказывать услуги по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества отдельно стоящих нежилых зданий; затраты поверенного возмещаются за счет пользователей нежилых помещений зданий.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключенный с ОАО "МОЭК" договор N 09.800113-ТЭ от 01.10.2011 года, в редакции дополнительных соглашений от 01.11.2011 года и от 01.08.2012 года, во исполнение которого ОАО "МОЭК" поставило тепловую энергию в нежилое здание по адресу: г.Москва, ул.Маршала Катукова, д.17, корп.1, в том числе в помещение, принадлежащее на праве собственности городу Москве, общей площадью 259,4 кв.метров, и наличие у ответчика задолженности по оплате потребленной тепловой энергии на сумму 206 386 руб. 48 коп.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии со ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом и следует из представленных сторонами в материалы дела доказательств, здание по адресу: г.Москва, ул. Маршала Катукова, д. 17, корп. 1 представляет собой отдельно стоящее нежилое здание 1982 года постройки, общей площадью 1859 кв.м.

Городу Москве на праве собственности в данном здании принадлежат следующие помещения:

-общей площадью 469,7 кв.м (1 этаж, пом. I, комн. 1-8, 21-24, 26-34), о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 14.05.2007 года сделана запись регистрации N 77-77-08/049/2007-240, передано в аренду ООО "Аптечная сеть 03" по договору от 18.09.1998 N 09-438/98 (заключен договор на предоставление коммунальных услуг).

-общей площадью 152,2 кв.м (1 этаж, пом. III, комн. 1-12), о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 27.10.2004 года сделана запись регистрации N 77-01/08-1087/2004-135, передано на праве оперативного управления ГУЗ детская городская поликлиника N109 Управления здравоохранения СЗАО г. Москвы по контракту от 04.09.2001 N 09-2026/01.

-общей площадью 153,7 кв.м (1 этаж, пом. I, комн. 9-20, 25, 35-39), о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 14.05.2007 года сделана запись регистрации N 77-77-08/049/2007-241;

- общей площадью 54,3 кв.м (подвал, пом. I, комн. 1,2), о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 12.03.2010 года сделана запись регистрации N 77-77-08/021/2010-507, передано в аренду ИП Ширяевой Н.Ж. по договору от 18.03.2008 N 09-168/08 (заключен договор на предоставление коммунальных услуг).

Кроме того, в базе данных ИАС "Недвижимость-2" имеется информация о наличии в спорном здании частных собственников:

- нежилые помещения площадью 179,6 кв.м принадлежат на праве собственности ТОО Фирма "Химчистка-22";

-нежилые помещения площадью 302,4 кв.м принадлежат на праве собственности ООО "ЛИГАТ" (заключен договор на предоставление коммунальных услуг);

-нежилые помещения площадью 216,7 кв.м принадлежат на праве собственности ОАО "Сбербанк России"( заключен договор на предоставление коммунальных услуг);

-нежилые помещения площадью 172,9 кв.м принадлежат на праве собственности ОАО "Фабрика-прачечная N 19" (заключен договор на предоставление коммунальных услуг);

-нежилые помещения площадью 224 кв.м принадлежат на праве собственности ЗАО "Уникомстрой".

Как правильно указал суд первой инстанции со ссылкой на Федеральный закон N 122-ФЗ от 21.07.1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства в подтверждение права собственности города Москвы на спорное нежилое помещение, то выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.05.2014 г. по делу N А40-147375/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Дельта-Клининг Групп" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Н.В.Юркова